真空作用面位置对加固效果影响的试验研究

›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (5): 1287-1290.

真空作用面位置对加固效果影响的试验研究

胡珩^{1, 2}，王保田¹

1.河海大学岩土工程研究所，南京 210098；2.中交四航工程研究院有限公司，广州 510230

收稿日期:2008-01-07 出版日期:2009-05-10 发布日期:2011-02-18
作者简介:胡珩，男，1983年生，硕士研究生，主要从事软土地基处理方面研究。

Experimental study of effect of vacuum location on improvement of subsoil

HU Heng ^{1, 2}, WANG Bao-tian¹

1. Research Institute of Geotechnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Engineering Technology Research Co., Ltd. of CCCC Fourth Harbor Engineering Co., Ltd., Guangzhou 510230, China

Received:2008-01-07 Online:2009-05-10 Published:2011-02-18

摘要/Abstract

摘要：

工程中应用广泛的真空预压法和真空-堆载联合预压法主要是指真空作用面位于地表面，通过从上部抽真空实现预压的目的，但对于吹填造陆工程，则不十分合理。通过室内试验模拟上位抽真空和下位抽真空，分别从土体的物理力学性质、沉降量、排水量等几个方面对2种预压方法的加固效果进行了比较分析，阐述了真空作用面位置对加固效果的影响。试验结果表明：下位抽真空的加固效果优于上位抽真空。

关键词: 真空预压法, 真空作用面, 抗剪强度, 沉降量, 排水量

Abstract:

Vacuum preloading and vacuum combined with surcharge preloading used widely in construction put their vacuum location in the ground surface, and take out air from the top to improve the soft foundation; but that is not suitable to land reclamation. Vacuum preloading at the top and vacuum preloading at the bottom are simulated by laboratory test; then the properties of soil before and after test, axial settlement, drainage flow are analyzed to study the effect of vacuum location on the improvement of subsoil. The results show that the vacuum preloading at the bottom is better than vacuum preloading at the top.

Key words: vacuum preloading, vacuum location, shear strength, settlement, drainage flow

中图分类号:

TU 472

胡珩，王保田. 真空作用面位置对加固效果影响的试验研究[J]. , 2009, 30(5): 1287-1290.

HU Heng, WANG Bao-tian. Experimental study of effect of vacuum location on improvement of subsoil[J]. , 2009, 30(5): 1287-1290.

参考文献

相关文章 15

[1]	涂园, 王奎华, 周建, 胡安峰, . 有效应力法和有效固结压力法在预压地基强度计算中的应用[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 645-654.
[2]	李小刚, 朱长歧, 崔翔, 张珀瑜, 王睿, . 含碳酸盐混合砂的三轴剪切试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 123-131.
[3]	张晨阳, 谌民, 胡明鉴, 王新志, 唐健健, . 细颗粒组分含量对钙质砂抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 195-202.
[4]	王欢, 陈群, 王红鑫, 张文举, . 不同压实度和基质吸力的粉煤灰三轴试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 224-230.
[5]	郑耀林, 章荣军, 郑俊杰, 董超强, 陆展, . 絮凝-固化联合处理超高含水率吹填淤泥浆的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3107-3114.
[6]	洪本根, 罗嗣海, 胡世丽, 王观石, 姚康, . 基质吸力对非饱和离子型稀土抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2303-2310.
[7]	周小文, 程力, 周密, 王齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[8]	付宏渊, 刘杰, 曾铃, 卞汉兵, 史振宁, . 考虑荷载与浸水条件的预崩解炭质泥岩变形与强度试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1273-1280.
[9]	张景科, 单婷婷, 王玉超, 王南, 樊孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体（CGN+C）界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[10]	邱敏, 袁青, 李长俊, 肖超超, . 基于孔穴扩张理论的黏土不排水抗剪强度计算方法对比研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1059-1066.
[11]	丁伯阳, 宋宥整. 饱和土地下源u-P形式解答动力响应计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 474-480.
[12]	周建, 蔡露, 罗凌晖, 应宏伟, . 各向异性软土基坑抗隆起稳定极限平衡分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4848-4856.
[13]	李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 原状膨胀土剪切力学特性的卸荷速率效应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3758-3766.
[14]	陈曦, 曾亚武, 孙翰卿, 任树林, 刘伟. 岩石节理峰值抗剪强度新模型[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 123-130.
[15]	张磊, 刘慧, 王铁行. 固结与不固结条件下黄土-混凝土接触面剪切试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 238-244.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	姜领发，陈善雄，于忠久. 饱和土中任意形状衬砌对稳态压缩波的散射[J]. , 2009, 30(10): 3063 -3070 .
[2]	刘小文，常立君，胡小荣. 非饱和红土基质吸力与含水率及密度关系试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3302 -3306 .
[3]	王观石，李长洪，陈保君，李世海. 应力波在非线性结构面介质中的传播规律[J]. , 2009, 30(12): 3747 -3752 .
[4]	王朝阳，许强，倪万魁. 原状黄土CT试验中应力-应变关系的研究[J]. , 2010, 31(2): 387 -391 .
[5]	高阳，张庆松，徐帮树，李伟. 海底采煤顶板支承压力分布规律与影响因素研究[J]. , 2010, 31(4): 1309 -1313 .
[6]	邓琴，郭明伟，李春光，葛修润. 基于边界元法的边坡矢量和稳定分析[J]. , 2010, 31(6): 1971 -1976 .
[7]	万少石，年廷凯，蒋景彩，栾茂田. 边坡稳定强度折减有限元分析中的若干问题讨论[J]. , 2010, 31(7): 2283 -2288 .
[8]	闫铁，李玮，毕雪亮. 基于分形方法的多孔介质有效应力模型研究[J]. , 2010, 31(8): 2625 -2629 .
[9]	徐维生，柴军瑞，陈兴周，孙旭曙. 岩体裂隙网络非线性非立方渗流研究与应用[J]. , 2009, 30(S1): 53 -57 .
[10]	沈海超，程远方，赵益忠，张建国，夏元博. 靖边气田煤层地应力及井壁稳定研究[J]. , 2009, 30(S2): 123 -126 .