粉土p-y曲线的试验研究

›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (5): 1343-1346.

粉土p-y曲线的试验研究

王腾¹，王天霖²

1.中国石油大学（华东）石油工程学院，青岛 255666；2.大连海事大学机电与材料工程学院，大连 116026

收稿日期:2007-12-03 出版日期:2009-05-10 发布日期:2011-02-18
作者简介:王腾，男，1973年生，博士，教授，主要从事海洋岩土工程方面的研究。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目（No. 50409007）；国家863重大资助项目（No. 2006AA09A106）。

Experimental research on silt p-y curves

WANG Teng¹, WANG Tian-lin²

1. School of Petroleum Engineering, China University of Petroleum, Dongying 257061, China; 2. Electromechanical and Materials Engineering College, Dalian Maritime University, Dalian 116026, China

Received:2007-12-03 Online:2009-05-10 Published:2011-02-18

摘要/Abstract

摘要：

进行了浸水黄河粉土中模型钢管桩的水平静力荷载试验，对试验弯矩用6阶多项式进行拟合，推得了黄河粉土的p-y曲线，并与API建议砂土和软黏土p-y曲线进行了比较。根据粉土试验p-y曲线，提出了黄河粉土p-y曲线的理论表达式，用此理论p-y曲线进行了水平荷载下模型桩的数值分析，并与试验测试弯矩进行了比较。研究结果表明：粉土的黏聚力对p-y曲线有很大的影响，忽略粉土黏聚力的抗力作用将导致桩基水平承载力的设计偏于保守；基于理论粉土p-y的模型桩的数值结果与试验弯矩值吻合得较好。

关键词: p-y曲线, 黄河粉土, 模型桩, 试验研究

Abstract:

An experimental research on a model pile embedded in a deposit of submerged silt has been carried out under lateral static loadings. The 6th order polynomial function was selected to fit the tested results and back-calculate the lateral soil reaction p and lateral deflection y. Thus, the silt p-y curves and theoretical p-y curves formulation accounted for both angle of friction and cohesion component were proposed and compared with the API recommended ones for sand and soft clay, respectively. The results indicate that the cohesion component has great effect on the p-y curves, neglecting the soil resistance from the cohesion component, sometimes will lead to a significant conservation pile foundation design in the case of silt. And the predicted bending moment responses of the model pile using these silt p-y curves are in good agreement with the experiment results.

Key words: p-y curves, Yellow River silt, model pile, experimental research

中图分类号:

TU 411

王腾，王天霖. 粉土p-y曲线的试验研究[J]. , 2009, 30(5): 1343-1346.

WANG Teng, WANG Tian-lin. Experimental research on silt p-y curves[J]. , 2009, 30(5): 1343-1346.

参考文献

相关文章 15

[1]	贺志军, 雷皓程, 夏张琦, 赵炼恒. 多层软土地基中单桩沉降与内力位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 655-666.
[2]	张峰瑞, 姜谙男, 杨秀荣, 申发义. 冻融循环下花岗岩剪切蠕变试验与模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 509-519.
[3]	赵晓彦, 万宇豪, 张肖兵. 汶马高速公路千枚岩堆积体岩块定向性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 175-184.
[4]	李志成, 冯先导, 沈立龙, . 沉管隧道含垄沟卵石垫层变形特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 189-194.
[5]	周辉, 郑俊, 胡大伟, 张传庆, 卢景景, 高阳, 张旺, . 碳酸性水环境下隧洞衬砌结构劣化机制研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2469-2477.
[6]	刘维宁, 姜博龙, 马蒙, 高健, . 周期性排桩设计频段隔振原理性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4138-4148.
[7]	张峰瑞, 姜谙男, 江宗斌, 张广涛. 化学腐蚀-冻融综合作用下岩石损伤蠕变特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3879-3888.
[8]	刘钟, 张楚福, 张义, 吕美东, 许国平, 陈天雄, . 囊式扩体锚杆在宁波地区的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 295-301.
[9]	刘成禹，郑智享，. 改进的基于p-y曲线的基坑围护结构计算方法[J]. , 2018, 39(S1): 446-452.
[10]	尹君凡，雷勇，陈秋南，刘一新，邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[11]	赵明华，陈耀浩，杨超炜，肖尧. 基于有限杆单元法的陡坡基桩非线性分析[J]. , 2018, 39(8): 3020-3028.
[12]	杨和平，唐咸远，王兴正，肖杰，倪啸，. 有荷干湿循环条件下不同膨胀土抗剪强度基本特性[J]. , 2018, 39(7): 2311-2317.
[13]	李洪江，童立元，刘松玉，包红燕，杨涛, . 大直径超长灌注桩水平承载性能的参数敏感性[J]. , 2018, 39(5): 1825-1833.
[14]	李亚，李书兆，张超. 黏土中自升式钻井船插桩对邻近桩基影响的分析方法[J]. , 2018, 39(5): 1891-1900.
[15]	刘红军，杨奇，. 局部冲刷对风机支撑系统承载性能的影响[J]. , 2018, 39(2): 722-727.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	王刚，李术才，王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2]	刘玉成，曹树刚，刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3]	刘恩龙. 岩土破损力学：结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[4]	介玉新，杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[5]	周华，王国进，傅少君，邹丽春，陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[6]	叶飞，朱合华，何川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[7]	陈林，张永兴，冉可新. 考虑剪应力作用的挡土墙主动土压力计算[J]. , 2009, 30(S2): 219 -223 .
[8]	罗强，王忠涛，栾茂田，杨蕴明，陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[9]	石崇，徐卫亚，张玉，李德亮，刘和. 基于元胞自动机模型的堆积体动力学参数研究[J]. , 2011, 32(6): 1795 -1800 .
[10]	王云岗，章光，胡琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .