›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (7): 2087-2090.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

土钉支护结构极限支护深度的研究

屠毓敏1,王士宏2   

  1. 1.浙江大学 土木工程系,杭州 310027,2.水利部淮河水利委员会建设局,安徽 蚌埠 233001
  • 收稿日期:2007-07-16 出版日期:2009-07-10 发布日期:2011-03-10
  • 作者简介:屠毓敏,男,1965年生,副教授,主要从事岩土工程方面的教学和科研工作。

Limit protection depth of soil nailing protection structures

TU Yu-min1, WANG Shi-hong2   

  1. 1. Department of Civil Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2. Construction Bureau of Huaihe Water Resources Commission, Bengbu 233001, China
  • Received:2007-07-16 Online:2009-07-10 Published:2011-03-10

摘要:

土钉墙支护软弱地基基坑,只能适用于一定的开挖深度,即土钉基坑支护结构具有极限开挖深度。为此,提出了土钉支护结构极限开挖深度的确定方法,以淤泥类地层基坑作为研究对象,研究了土钉支护结构的极限开挖深度问题,以及研究了土钉墙墙面坡度、地面超载、土层物理力学性指标以及土钉直径等变化时对极限开挖深度的影响。对于位于淤泥类、淤泥质类土层中的基坑,其极限开挖深度可分别取为5.0 m和6.0 m。

关键词: 土钉墙, 基坑, 极限开挖深度, 软弱地基

Abstract:

Soil nailing wall which is developed to protect excavation in soft ground is applied to definite excavation depth. Soil nailing protection structure has the limit excavation depth, namely. The method of confirming the limit excavation depth of soil nailing protection structure is put forward; the limit excavation depth of soil nailing protection structure is studied based on the silt foundation. The influences of soil nailing wall slope, surcharge, physico-mechanical properties, and soil nailing diameter on limit excavation depth are studied. For the excavations in the silt and mucky soil grounds, the limit excavation depths are 5.0 m and 6.0 m respectively.

Key words: soil nailing wall, foundation pit, limit excavation depth, soft ground

中图分类号: 

  • TU 473.2
[1] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[2] 魏纲, 张鑫海, 林心蓓, 华鑫欣, . 基坑开挖引起的旁侧盾构隧道横向受力变化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 635-644.
[3] 郭院成, 李明宇, 张艳伟, . 预应力锚杆复合土钉墙支护体系增量解析方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 253-258.
[4] 丁智, 张霄, 金杰克, 王立忠, . 基坑全过程开挖及邻近地铁隧道变形实测分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 415-423.
[5] 申翃, 李晓, 雷美清, 徐文博, 余秀玲, . 剪力键支护体系的构想及模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2574-2580.
[6] 余 瑜, 刘新荣, 刘永权, . 基坑锚索预应力损失规律现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1932-1939.
[7] 谷淡平, 凌同华, . 悬臂式型钢水泥土搅拌墙的水泥土 承载比和墙顶位移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1957-1965.
[8] 刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及 邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[9] 钟国强, 王 浩, 孔 利, 王成汤, . 基于T-S模糊故障树的地连墙+支撑支护 基坑坍塌可能性评价[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1569-1576.
[10] 李连祥, 刘嘉典, 李克金, 黄亨利, 季相凯, . 济南典型地层HSS参数选取及适用性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4021-4029.
[11] 郑 刚, 栗晴瀚, 哈 达, 程雪松, . 天津市承压层应力状态及减压引发沉降规律研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 285-294.
[12] 王克忠, 金志豪, 杨麦珍, 刘先亮, 刘 华, . 取水塔基坑开挖过程倒悬岩坎围堰渗透稳定性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 415-422.
[13] 张 骁, 肖军华, 农兴中, 郭佳奇, 吴 楠, . 基于HS-Small模型的基坑近接桥桩开挖 变形影响区研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 263-273.
[14] 刘成禹,郑智享,. 改进的基于p-y曲线的基坑围护结构计算方法[J]. , 2018, 39(S1): 446-452.
[15] 周 勇,朱亚薇, . 深基坑桩锚支护结构和土体之间协同作用[J]. , 2018, 39(9): 3246-3252.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 崔皓东,朱岳明. 二滩高拱坝坝基渗流场的反演分析[J]. , 2009, 30(10): 3194 -3199 .
[2] 赵洪宝,尹光志,李小双. 烧变后粗砂岩抗拉特性试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1143 -1146 .
[3] 吴火珍,冯美果,焦玉勇,李海波. 降雨条件下堆积层滑坡体滑动机制分析[J]. , 2010, 31(S1): 324 -329 .
[4] 徐兴华,尚岳全,王迎超. 滑坡灾害综合评判决策系统研究[J]. , 2010, 31(10): 3157 -3164 .
[5] 王新志,汪 稔,孟庆山,刘晓鹏. 钙质砂室内载荷试验研究[J]. , 2009, 30(1): 147 -151 .
[6] 刘清秉,项 伟,张伟锋,崔德山. 离子土壤固化剂改性膨胀土的试验研究[J]. , 2009, 30(8): 2286 -2290 .
[7] 况雨春,伍开松,杨迎新,马德坤. 三牙轮钻头破岩过程计算机仿真模型[J]. , 2009, 30(S1): 235 -238 .
[8] 杜文琪,王 刚. 土工结构地震滑动位移统计分析[J]. , 2011, 32(S1): 520 -0525 .
[9] 鄢治华,刘志伟,刘厚健. 黄河阶地上某电厂高边坡参数选取及其工程治理[J]. , 2009, 30(S2): 465 -468 .
[10] 许振浩 ,李术才 ,李利平 ,侯建刚 ,隋 斌 ,石少帅. 基于层次分析法的岩溶隧道突水突泥风险评估[J]. , 2011, 32(6): 1757 -1766 .