岩土力学 ›› 2019, Vol. 40 ›› Issue (6): 2311-2322.doi: 10.16285/j.rsm.2018.1475
汪大海,贺少辉,刘夏冰,张嘉文,姚文博
WANG Da-hai, HE Shao-hui, LIU Xia-bing, ZHANG Jia-wen, YAO Wen-bo
摘要: 砂土及完整性较差、黏聚强度较小的破碎岩体中,浅埋隧道地层拱作用机制随地层变形发展而变化,受此影响隧道松动土压力也相应变化。常规方法忽略了地层拱不同阶段力学机制的不同,同时未考虑剪切面转动与大主应力旋转之间的相互关系,因此,不能解决浅埋隧道地层能否成拱、地层拱何时贯通至地表以及地层拱发展对隧道松动土压力影响等问题。针对这一情况,提出渐进地层拱力学模型以反映不同阶段地层拱的力学机制;其次,同时考虑主应力旋转、剪切面转动及二者相互关系,确定拱内土体应力分布;随后,优化了传统主应力偏转与地层差异沉降间的数学模型。在此基础上确定了渐进地层拱对隧道松动土压力的影响。改进方法结果与传统方法结果及试验结果的对比验证了改进方法的有效性与适用性。通过参数分析研究了隧道初始松动压力、随地层变形发展的松动压力以及地层拱贯通至地表时的极限变形等关键参数。最后,对下北山超大跨浅埋隧道的研究说明了改进方法的实用性。结论显示:(1)初始松动压力为初始松动区内土体重力,初始松动区范围不受覆跨比影响,而受地层强度影响,随内摩擦角增加而减小;(2)最大拱效应阶段以后,松动土压力随地层变形发展而增加,深埋、小跨度隧道( )增长速率较慢,反之较快;(3)极限变形随覆跨比、内摩擦角增加而增加,深埋、小跨度隧道地层拱效应更明显;(4)对于下北山隧道,初始地层拱存在,初始松动土压力为0.37 ,极限松动土压力为0.41 ,最终松动土压力为0.54 ,隧道变形应控制在5.7%以下避免地层拱贯通至地表。
中图分类号:
[1] | 郑立夫, 高永涛, 周喻, 田书广, . 浅埋隧道冻结法施工地表冻胀融沉规律及冻结壁厚度优化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 2110-2121. |
[2] | 徐长节,梁禄钜,陈其志,刘元昆,. 考虑松动区内应力分布形式的松动土压力研究[J]. , 2018, 39(6): 1927-1934. |
[3] | 王华宁,吴 磊,. 斜坡下考虑支护效应浅埋隧道力学响应的时效解答[J]. , 2016, 37(S2): 83-93. |
[4] | 程小虎 ,庞振勇 ,曾东洋 ,曾德光,. 基于极限超载的无衬砌浅埋土质隧道稳定性研究[J]. , 2016, 37(3): 835-841. |
[5] | 杨 峰 ,郑响凑 ,赵炼恒 ,石杰红 ,阳军生,. 地表超载作用下隧道失稳破坏的上限有限元分析[J]. , 2015, 36(S2): 695-701. |
[6] | 蔺 港 ,孔令刚 ,詹良通 ,陈云敏 , . 基于太沙基土拱效应考虑基质吸力影响的松动土压力计算模型[J]. , 2015, 36(7): 2095-2104. |
[7] | 夏元友 ,陈春舒 ,BAKRI Mudthir ,王智德 ,周 雄,. 浅埋隧道开挖引起的土体水平位移分析[J]. , 2015, 36(2): 354-360. |
[8] | 阳军生,张 箭,杨 峰. 浅埋隧道掌子面稳定性二维自适应上限有限元分析[J]. , 2015, 36(1): 257-264. |
[9] | 王志伟 ,乔春生 ,宋超业,. 上软下硬岩质地层浅埋大跨隧道松动压力计算[J]. , 2014, 35(8): 2342-2352. |
[10] | 管晓明,傅洪贤,王梦恕. 隧道近距下穿山坡楼房爆破振动测试研究[J]. , 2014, 35(7): 1995-2003. |
[11] | 周宗青 ,李术才 ,李利平 ,隋 斌 ,石少帅 ,张乾青 . 浅埋隧道塌方地质灾害成因及风险控制[J]. , 2013, 34(5): 1375-1382. |
[12] | 李 奎,李志业,高 波. 既有地铁车站结构安全性评估方法研究[J]. , 2011, 32(4): 1193-1199. |
[13] | 王 成,徐 浩,郑颖人. 隧道近接桩基的安全系数研究[J]. , 2010, 31(S2): 260-264. |
[14] | 王志良,申林方,姚 激,高成杰. 浅埋隧道围岩应力场的计算复变函数求解法[J]. , 2010, 31(S1): 86-90. |
[15] | 陈若曦,朱 斌,陈云敏,陈仁朋. 基于主应力轴旋转理论的修正 Terzaghi松动土压力[J]. , 2010, 31(5): 1402-1406. |
|