岩土力学 ›› 2020, Vol. 41 ›› Issue (2): 437-444.doi: 10.16285/j.rsm.2019.0127
李红坡1, 2, 3,陈征4,冯健雪1, 2, 3,蒙宇涵1, 2, 3,梅国雄1, 2, 3
LI Hong-po1, 2, 3, CHEN Zheng4, FENG Jian-xue1, 2, 3, MENG Yu-han1, 2, 3, MEI Guo-xiong1, 2, 3
摘要: 针对吹填土地基内水平排水砂垫层位置的优化问题,考虑双层地基内设置单一砂垫层的情况,采用分离变量法求出了地基超静孔压和平均固结度的解析解答,通过解答退化和有限元方法验证了解答的正确性,并讨论了下层与上层地基的渗透系数之比a、体积压缩系数之比b和厚度之比c对砂垫层最优位置的影响,最后通过算例对比了砂垫层设置在不同位置时地基的固结效率。结果表明:同一时间因数下,下层与上层地基的渗透系数之比 1时,砂垫层的最优位置随着a的增大逐渐向下移动, 1时,则相反;下层与上层地基的体积压缩系数之比 1时,砂垫层的最优位置随着b的增大逐渐向下移动, 1时,则相反;下层地基的固结系数较大时,在固结前期,砂垫层的最优位置随着下层与上层地基厚度之比c的增大逐渐向上移动,在固结后期则相反。算例计算结果显示:地基固结度达到90%时,砂垫层设置在最优位置相比未铺设砂垫层能节省大量时间。
中图分类号: TU 449| [1] | 张兴文, 曹净, 雷舒羽, 李育红, 程芸, 张柠锐, . 富里酸环境对含腐殖酸水泥土结构及渗透性影响研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(S1): 249-261. |
| [2] | 曹瑞栋, 刘斯宏, 田金博, 鲁洋, 张勇敢, 李帆, . 考虑拉伸的土工袋体织物渗流特性试验及预测模型[J]. 岩土力学, 2025, 46(9): 2711-2720. |
| [3] | 刘文林, 鄂天龙, 冯杨州, 牛松荧, 张子堂, 孙熠, 陈宏信, . 纳米改性地聚合物隔离墙材料基本工程特性及冻融循环耐久性研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(7): 2039-2048. |
| [4] | 郑思维, 胡明鉴, 霍玉龙, . 钙质砂渗透性影响因素及预测模型[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 217-224. |
| [5] | 王新志, 黄鹏, 雷学文, 文东升, 丁浩桢, 刘铠诚, . 硫酸锌胶结珊瑚砂渗透特性试验及工程应用探讨[J]. 岩土力学, 2024, 45(7): 2094-2104. |
| [6] | 崔允亮, 潘方然, 高楥园, 金子原, . 真空预压淤堵区渗透系数的计算方法[J]. 岩土力学, 2024, 45(7): 2085-2093. |
| [7] | 李品良, 许强, 刘佳良, 何攀, 纪续, 陈婉琳, 彭大雷, . 盐分影响重塑黄土渗透性的微观机制试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(S1): 504-512. |
| [8] | 吴广水, 田慧会, 郝丰富, 王书齐, 杨文洲, 祝婷梅, . 基于核磁共振T2时间分布快速预测不同干密度土体的渗透系数[J]. 岩土力学, 2023, 44(S1): 513-520. |
| [9] | 蔚立元, 杨瀚清, 王晓琳, 刘日成, 王蓥森. 循环剪切作用下三维粗糙裂隙非线性渗流特性数值模拟研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(9): 2757-2766. |
| [10] | 张宇, 何想, 路桦铭, 马国梁, 刘汉龙, 肖杨, . 微生物-膨润土联合矿化防渗模型试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(8): 2337-2349. |
| [11] | 刘宜昭, 陆阳, 刘松玉, . 重金属作用下改性水泥系隔离墙化学相容性研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(2): 497-506. |
| [12] | 文少杰, 郑文杰, 胡文乐, . 铅污染对黄土宏观持水性能和微观结构演化的影响研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(2): 451-460. |
| [13] | 贺桂成, 唐孟媛, 李咏梅, 李春光, 张志军, 伍玲玲. 改性黄麻纤维联合微生物胶结铀尾砂的抗渗性能试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(12): 3459-3470. |
| [14] | 郑思维, 胡明鉴, 霍玉龙, 黎宇, . 盐溶液环境下钙质砂渗透性影响因素分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(12): 3522-3530. |
| [15] | 侯娟, 张金榜, 孙银玉, 孙瑞, 刘飞禹. 颗粒膨胀对膨润土复合衬垫防渗性能的影响及 介观机制分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(10): 3039-3048. |
|
||