岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (5): 1355-1362.doi: 10.16285/j.rsm.2020.1267
李跃1, 2,徐卫亚1, 3,易魁4,谢伟超2,张强5,孟庆祥1, 3
LI Yue1, 2, XU Wei-ya1, 3, YI Kui4, XIE Wei-chao2, ZHANG Qiang5, MENG Qing-xiang1, 3
摘要: 我国西南地区水电工程近库坝区发育有大量的滑坡堆积体,这些堆积体在降雨、库水位升降等水动力条件下极易沿既有滑带产生变形和破坏。以澜沧江流域大华桥水电站大华滑坡为例,针对其滑带土开展了土-水特征曲线试验,分析了非饱和渗透过程的特性及演化规律,研究了不同围压和不同渗压条件下的饱和渗透特性。研究结果表明,采用VG模型可较好地描述大华滑带土的土-水特征曲线及其相对渗透系数的变化规律;通过饱和渗透试验分析发现,在相同条件下围压越大,滑带土的饱和渗透能力越弱,而渗压越大,饱和渗透能力越强,且滑带土饱和渗透表现出较强的非Darcy流特征,其渗透速度与水力坡降之间满足Forchheimer二项式关系,且当围压较低时,速度一次项对渗透的影响更显著。而随着围压增加,速度二次项逐步占据主导。
中图分类号: TU 411| [1] | 张高翔, 刘艳, 刘志强, . 土-水特征曲线的动态效应试验及模型研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(1): 178-186. |
| [2] | 周凤玺, 赵文沧. 基于土−水特征曲线的非饱和冻土未冻水含量预测[J]. 岩土力学, 2024, 45(9): 2719-2727. |
| [3] | 叶云雪, 易博文, 刘小文, 吴珺华, 洪本根, . 脱湿路径下土体水分变化路径及体积变形对滤纸法测定土-水特征曲线的影响[J]. 岩土力学, 2024, 45(8): 2351-2361. |
| [4] | 马田田, 于海文, 韦昌富, 伊盼盼, 姚传芹, . 物理化学效应对膨胀土收缩特性的影响机制[J]. 岩土力学, 2024, 45(3): 697-704. |
| [5] | 张思奇, 裴华富, 谭道远, 朱鸿鹄, . 单、双孔隙结构非饱和黏土孔隙分布变化规律试验研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(2): 353-363. |
| [6] | 张俊然, 宋陈雨, 姜彤, 王俪锦, 赵金玓, 熊潭清. 非饱和黄土高吸力下的水力力学特性及微观结构分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(8): 2229-2237. |
| [7] | 文少杰, 郑文杰, 胡文乐, . 铅污染对黄土宏观持水性能和微观结构演化的影响研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(2): 451-460. |
| [8] | 牛庚, 朱晓凤, 李俊星, 吕梦缘, 安荔琪, 陈子晗, . 宽广吸力范围非饱和土剪切强度试验研究及其预测[J]. 岩土力学, 2023, 44(12): 3349-3359. |
| [9] | 栾纪元, 王冀鹏. 基于4D显微成像的非饱和颗粒土微观力学与渗流试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(11): 3252-3260. |
| [10] | 李旭, 刘阿强, 刘丽, 刘艳, 吴永康. 全吸力范围内土-水特征曲线的快速测定方法[J]. 岩土力学, 2022, 43(2): 299-306. |
| [11] | 谌文武, 贾全全, 童艳梅. 莫高窟壁画地仗土-水特征曲线的测定与拟合[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1483-1491. |
| [12] | 陈仁朋, 王朋飞, 刘鹏, 程威, 康馨, 杨微, . 路基煤矸石填料土-水特征曲线试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 372-378. |
| [13] | 陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马 强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性 试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770. |
| [14] | 郑国锋, 郭晓霞, 邵龙潭, . 基于状态曲面的非饱和土强度准则及其验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1441-1448. |
| [15] | 李明玉, 孙文静. 黏土掺入生物炭后的持水特性及其影响机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4722-4730. |
|
||