岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (8): 2400-2408.doi: 10.16285/j.rsm.2023.00112

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

近接建筑荷载作用下阳角型深基坑最佳支撑位置

陈保国,贾曾潘   

  1. 中国地质大学(武汉)工程学院,湖北 武汉 430074
  • 收稿日期:2023-03-08 接受日期:2023-05-01 出版日期:2023-08-21 发布日期:2023-08-21
  • 通讯作者: 贾曾潘,男,1994年生,硕士,助理工程师,主要从事岩土体与结构物相互作用方面的研究。E-mail:zengpan_jia@126.com E-mail:baoguo_chen@126.com
  • 作者简介:陈保国,男,1981年生,博士,副教授,主要从事岩土体与结构物相互作用方面的研究。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No. 52178370)和中国水利水电第七工程局有限公司科研基金(No. STT-SJQ-SG0022020-KY-001)

Optimal strut position of deep foundation pit with convex corner under surcharge of adjacent building

CHEN Bao-guo, JIA Zeng-pan   

  1. Faculty of Engineering, China University of Geosciences, Wuhan, Hubei 430074, China
  • Received:2023-03-08 Accepted:2023-05-01 Online:2023-08-21 Published:2023-08-21
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (52178370) and the Research Fund of Sinohydro Bureau 7 Co., Ltd (STT-SJQ-SG0022020-KY-001).

摘要: 近接荷载作用下基坑阳角区的受力机制复杂,因此,研究支撑位置变化对基坑阳角区的影响具有重要意义。采用现场监测和数值模拟方法研究了支撑位置变化下基坑阳角区的受力特性和变形规律,主要包括内支撑轴力、桩身侧向土压力、支护桩水平位移、近接建筑沉降和支护桩弯矩等。研究结果表明,支撑位置深度太大或太小均对基坑支护系统的受力和协调变形规律不利,最佳支撑位置的深度在基坑深度的0.33~0.50倍之间(支护桩深度的0.10~0.33倍)。

关键词: 深基坑, 阳角, 支撑位置, 附加荷载

Abstract: Since the mechanical behavior of the convex corner is complex due to surcharge near the excavation, it is of great importance to evaluate the influence of changes in strut position on the convex corner. Field monitoring and numerical simulations were used to analyze the influence law of the changes of strut position on the deformation and stress characteristics of the convex corner area. The axial force of inner strut, the lateral earth pressure on the pile, the horizontal displacement of the pile, the settlement of adjacent building and the bending moment of the pile were obtained. The research results show that the depth of strut position that is too high or too low is unfavorable to the coordinated deformation and the force of the retaining system. In contrast, the optimal strut position in this analysis is between 0.33 and 0.50 times the depth of the excavation (0.10–0.33 times the depth of the pile).

Key words: deep foundation pit, convex corner, strut position, surcharge

中图分类号: TU 473
[1] 魏星, 陈睿, 程世涛, 朱明, 王子健, . 成都膨胀土地区深基坑降雨稳定性分析与变形预测[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 525-534.
[2] 李涛, 舒佳军, 王彦龙, 陈前. 基于模态分解方法的深基坑支护桩水平变形预测[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 496-506.
[3] 肖荣军, 马威, 李锋, 袁丽云. 一种深基坑排桩支护结构内力位移矩阵分析法 解答及工程应用[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 579-595.
[4] THENDAR Yoshua, LIM Aswin. 考虑地下连续墙接缝的深基坑RFD系统研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(12): 3717-3727.
[5] HANIFAH Hermil Rizki, RAHARDJO Paulus Pramono, LIM Aswin. 砂土地层圆形深基坑三维分析与测斜仪测量[J]. 岩土力学, 2023, 44(4): 1142-1152.
[6] 李瑛, 刘岸军, 刘兴旺. 考虑假想基础宽度的基坑抗隆起稳定性[J]. 岩土力学, 2023, 44(10): 2843-2850.
[7] 莫品强, 刘尧, 黄子丰, 滕鸿博, 陈斌, 陶祥令, . 复杂支护条件下深基坑支护桩−冠梁−支撑 的变形协调及空间效应研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(9): 2592-2601.
[8] 兰韡, 王卫东, 常林越, . 超大规模深基坑工程现场抽水试验及土层 变形规律研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(10): 2898-2910.
[9] 王成汤, 王浩, 覃卫民, 钟国强, 陈舞, . 基于多态模糊贝叶斯网络的地铁车站 深基坑坍塌可能性评价[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1670-1679.
[10] 陈保国, 闫腾飞, 王程鹏, 宗秋雷, . 深基坑地连墙支护体系协调变形规律试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(10): 3289-3299.
[11] 谷淡平, 凌同华, . 悬臂式型钢水泥土搅拌墙的水泥土 承载比和墙顶位移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1957-1965.
[12] 刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及 邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[13] 李连祥, 刘嘉典, 李克金, 黄亨利, 季相凯, . 济南典型地层HSS参数选取及适用性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4021-4029.
[14] 周 勇,朱亚薇, . 深基坑桩锚支护结构和土体之间协同作用[J]. , 2018, 39(9): 3246-3252.
[15] 贾金青,高军程,涂兵雄,张 磊,王海涛,高仁哲,. 深基坑中压力型预应力锚杆柔性支护结构的离心模型试验研究[J]. , 2017, 38(S2): 304-310.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!