岩土力学 ›› 2026, Vol. 47 ›› Issue (4): 1273-1287.doi: 10.16285/j.rsm.2025.0038CSTR: 32223.14.j.rsm.2025.0038
谢云鹏1, 2,杨磊1, 3,许振浩1, 2, 3,盛祥超1,马晨阳1,王蓥森4,宓祥云2
XIE Yun-peng1, 2, YANG Lei1, 3, XU Zhen-hao1, 2, 3, SHENG Xiang-chao1, MA Chen-yang1, WANG Ying-sen4, MI Xiang-yun2
摘要: 为改善致密软弱地层中主干劈裂浆脉数量单一且加固效果有限的难题,基于劈裂注浆技术提出重复劈裂注浆控制方法。该方法通过控制多次序劈裂注浆时机,提升目标加固范围内主干浆脉数量,形成劈裂浆脉网络骨架,提升致密软弱地层加固效果。为明确重复劈裂注浆间隔时间对不同次序劈裂扩散特性影响规律,以滇中引水工程香炉山隧洞为工程背景,开展了典型致密软弱被注介质重复劈裂注浆物理试验,建立了重复劈裂浆液扩散力学模型。总结了不同劈裂次序及间隔时间条件下劈裂浆脉扩散模式与形态特征,基于圆孔扩张理论,建立了考虑中间主应力影响的重复劈裂浆液扩散力学模型与起劈压力计算公式,阐明了多序劈裂扩散的方向转向机制。研究结果表明:在致密软弱地层中,先产生挤密扩散O型浆包;随浆液内部压力逐渐增大,沿垂直小主应力的优势破裂面产生I型劈裂浆脉;待前序浆液趋于初凝时,劈裂尖端的已凝固体浆脉改变了局部应力状态,迫使后序劈裂发展在非均质状态下转向,重新寻找新的弱势面形成Y型劈裂通道。通过分析每序劈裂注浆量与起劈压力提升的比值,提出“量压比”无量纲参数,总结了当重复劈裂注浆次序为2~3次、注浆间隔时间为浆液初凝时间的50%~75%条件下,有利于形成数量多、树枝状劈裂浆脉骨架,改善了致密软弱地层劈裂注浆效果。
中图分类号: TV 672+.1| [1] | 乔龙全, 常聚才, 严良欢, 齐潮, 史文豹, . 类软岩真三轴劈裂注浆裂隙扩展特征研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(3): 833-850. |
| [2] | 李晓龙, 赵泽鑫, 陈坤洋, 马鹏, 陈灿, 钟燕辉, 张蓓, . 考虑化学反应的高聚物压密劈裂注浆仿真研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(9): 2823-2838. |
| [3] | 程桦, 刘向阳, 曹如康, 王雪松, . 类砂质泥岩常规三轴浆压致裂起裂压力试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(10): 2655-2664. |
| [4] | 刘向阳, 程桦, 黎明镜, 王雪松, 张亮亮, 周瑞鹤, . 基于浆液流变性的深埋岩层纵向劈裂注浆理论研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1373-1380. |
| [5] | 魏久传, 韩承豪, 张伟杰, 谢 超, 张连震, 李孝朋, 张春瑞, 蒋记港, . 基于步进式算法的裂隙注浆扩散机制研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 913-925. |
| [6] | 钟祖良, 别聪颖, 范一飞, 刘新荣, 罗亦琦, 涂义亮, . 土石混合体注浆扩散机制及影响因素试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4194-4202. |
| [7] | 朱旻, 龚晓南, 高翔, 刘世明, 严佳佳, . 基于流体体积法的劈裂注浆有限元分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4523-4532. |
| [8] | 郭炎伟,贺少辉,张安康,汪大海. 劈裂注浆复合土体三维等效弹性模型理论研究[J]. , 2016, 37(7): 1877-1886. |
| [9] | 郭炎伟,贺少辉,管晓明,刘夏冰. 劈裂注浆复合土体平面等效弹性模型理论研究[J]. , 2015, 36(8): 2193-2200. |
| [10] | 李术才 ,张伟杰 ,张庆松 ,张 霄 ,刘人太 ,潘光明 ,李志鹏 ,车宗原,. 富水断裂带优势劈裂注浆机制及注浆控制方法研究[J]. , 2014, 35(3): 744-752. |
| [11] | 李 鹏,张庆松,张 霄,李术才,张伟杰,李梦天,王 倩. 基于模型试验的劈裂注浆机制分析[J]. , 2014, 35(11): 3221-3230. |
| [12] | 张 淼 ,邹金锋 ,陈嘉祺 ,李 亮 ,李振存 . 非对称荷载作用下土体劈裂注浆压力分析[J]. , 2013, 34(8): 2255-2263. |
| [13] | 黄明利 ,管晓明 ,吕奇峰 . 基于弹性力学的诱导劈裂注浆机制分析[J]. , 2013, 34(7): 2059-2064. |
| [14] | 孙 锋,张顶立,王 臣,房 倩,李 兵. 劈裂注浆抬升既有管道效果分析及工程应用[J]. , 2010, 31(3): 932-938. |
|
||