岩土力学 ›› 2026, Vol. 47 ›› Issue (10): 3323-3332.doi: 10.16285/j.rsm.2025.1140CSTR: 32223.14.j.rsm.2025.1140
赖汉江1,陈嘉乐1,崔明娟2,张智超3
LAI Han-jiang1, CHEN Jia-le1, CUI Ming-juan2, ZHANG Zhi-chao3
摘要: 花岗岩残积土富含亲水性矿物,水敏性强,遇水易软化崩解,是滑坡等地质灾害常见土体类型之一。脲酶基生物矿化技术是一种对环境友好的岩土体改良技术,可提高花岗岩残积土抗崩解性。然而,花岗岩残积土的孔隙尺寸小、渗透性低,采用常规生物处理液进行原位喷淋的有效矿化深度浅。为此,提出采用脲酶基低pH生物处理液对花岗岩残积土进行生物矿化处理,并基于碳酸钙含量测试、崩解试验及扫描电镜,探究其有效矿化深度并揭示其机制。研究结果表明:脲酶基低pH生物处理液可显著提高生物矿化花岗岩残积土的有效深度;采用pH=3.00的胶结液与豆酶液按体积比1:1所配制处理液的喷淋矿化效果最优,初始含水率为24%的花岗岩残积土经7次喷淋处理的有效矿化深度达40 mm。
中图分类号: TU 449| [1] | 陈一鹏, 金亦飞, 刘飞禹, 杨阳. 花岗岩残积土双向循环直剪试验及离散元法模拟[J]. 岩土力学, 2026, 47(6): 2189-2200. |
| [2] | 林沛元, 刘彤, 杨翔云, 丁庆峰, 袁勋. 土钉-花岗岩残积土界面抗剪强度水弱化累积效应试验研究及预测模型[J]. 岩土力学, 2026, 47(1): 229-244. |
| [3] | 高品红, 高晨博, 彭成威, 刘飞禹, . 降雨作用下花岗岩残积土边坡模型试验及离散元分析[J]. 岩土力学, 2025, 46(5): 1632-1642. |
| [4] | 尚召伟, 孔令伟, 鄢俊彪, 高志傲, 王斐, 黎澄生, . 非饱和花岗岩残积土的小应变剪切模量特性与其持水特征曲线确定方法[J]. 岩土力学, 2025, 46(4): 1131-1140. |
| [5] | 谢毅鑫, 郑文杰, 薛中飞, 王琳, . 微生物诱导碳酸盐沉淀修复铜污染黄土的试验研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 443-450. |
| [6] | 缪林昌, 王恒星, 孙潇昊, 吴林玉, 郭薪, 范广才. 生物矿化固沙长效性分析[J]. 岩土力学, 2024, 45(11): 3212-3220. |
| [7] | 舒荣军, 孔令伟, 周振华, 简涛, 李甜果, . 卸荷-增孔压条件下花岗岩残积土的力学特性[J]. 岩土力学, 2023, 44(2): 473-482. |
| [8] | 黎澄生, 孔令伟, 舒荣军, 刘智军, 张炳鑫, . 花岗岩残积土剪切带上的细观结构损伤规律[J]. 岩土力学, 2023, 44(11): 3203-3212. |
| [9] | 汤连生, 王昊, 孙银磊, 刘其鑫, . 干湿过程中花岗岩残积土抗拉强度变化研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(7): 1749-1760. |
| [10] | 朱旻, 陈湘生, 张国涛, 庞小朝, 苏栋, 刘继强, . 花岗岩残积土硬化土模型参数反演及工程应用[J]. 岩土力学, 2022, 43(4): 1061-1072. |
| [11] | 原鹏博, 朱磊, 钟秀梅, 董兰凤, 谌文武, . 酶诱导碳酸钙沉淀加固遗址土动力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(12): 3385-3392. |
| [12] | 刘越, 陈东霞, 王晖, 于佳静, . 干湿循环下考虑裂隙发育的残积土边坡响应分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1933-1943. |
| [13] | 汪华斌, 周宇, 余刚, 周博, 张爱军, . 结构性花岗岩残积土三轴试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 991-1002. |
| [14] | 李驰, 史冠宇, 武慧敏, 王翠艳, 高瑜, . 基于脲酶诱导碳酸钙沉积的微生物矿化技术 在分散性土改良中应用的试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 333-342. |
| [15] | 王港, 张先伟, 刘新宇, 徐倚晴, 芦剑锋, . 厦门花岗岩残积土的压缩变形特性及其微观机制[J]. 岩土力学, 2021, 42(12): 3291-3300. |
|
||