地埋管与土相互作用分析模型及其参数确定

›› 2004, Vol. 25 ›› Issue (5): 728-731.

地埋管与土相互作用分析模型及其参数确定

刘全林¹，杨敏²

1. 安徽理工大学土木系，安徽淮南 232001；2. 同济大学土木工程学院，上海 200092

收稿日期:2003-03-03 出版日期:2004-05-10 发布日期:2014-07-17
作者简介:刘全林，男，1962年生，教授，博士，主要从事地基基础、结构与介质相互作用分析及土木工程信息技术的研究与教学工作。
基金资助:
安徽省自然科学基金项目资助，（NO.03044402）。

Analytical model and parameters determination of interaction between buried pipe and soil

LIU Quan-lin¹, YANG Min²

1. Department of Civil Engineering, Anhui University of Science and Technology, Huainan 232001 , China; 2. Insititute of Civil Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China

Received:2003-03-03 Online:2004-05-10 Published:2014-07-17

摘要/Abstract

摘要： 对地埋管道结构分析，考虑管道与土的相互作用问题是非常必要的。其相互作用问题可归结为界面处接触应力的确定，为此，基于地埋管道受力特征的实测结果，建立了地埋管道与土的相互作用分析组合模型，并给出了模型参数的确定方法。由于管与土和管与基床的相对刚度对管土接触面上分布应力的影响显著，在确定其相互作用模型参数时，利用实测结果对其进行了修正，从而，将管道刚度的影响融入到相互作用分析模型中。

关键词: 地埋管道, 管土相互作用, 相互作用模型, 模型参数

Abstract: It’s necessary to consider interaction between buried pipe and soil when analyzing its structure between pipe and soil, which comes down to the determination of contact stress distribution on the interface. Thus, on the basis of measured data of stress characteres of buried pipe, a composite model for analyzing interaction between pipe and soil and a method for determination of its related parameters are presented. For the apparent effect of relative stiffness between pipe and soil as well as that between pipe and foundation on distributed stress on interface between pipe and soil, the paper adjusts parameters of the model by taking use of measured data. So influence of pipe stiffness can be taken in consideration in this interaction model as a result.

Key words: buried pipe, interaction between pipe and soil, interaction model, parameters of model.

中图分类号:

TU 431

刘全林，杨敏,. 地埋管与土相互作用分析模型及其参数确定[J]. , 2004, 25(5): 728-731.

LIU Quan-lin , YANG Min,. Analytical model and parameters determination of interaction between buried pipe and soil[J]. , 2004, 25(5): 728-731.

参考文献

相关文章 15

[1]	胡田飞, 刘建坤, 王天亮, 岳祖润, . 粉质黏土变形特性的冻融循环效应及其双屈服面本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 987-997.
[2]	王宇飞, 刘润. 砂土中浅埋管道在竖向−水平荷载空间的承载力包络线研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1129-1139.
[3]	崔强, 程永锋, 鲁先龙, 谢枫, 孙付涛, . 强风化岩中挖孔基础抗拔试验及荷载位移曲线模型参数研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4597-4604.
[4]	庞小朝，黄俊杰，苏栋，肖文海，顾问天，刘斌，. 深圳地区原状花岗岩残积土硬化土模型参数的试验研究[J]. , 2018, 39(11): 4079-4085.
[5]	谷任国，邹育，房营光，胡玉光,. 引入非线性瞬时弹性模量的软土流变模型[J]. , 2018, 39(1): 237-241.
[6]	杨校辉，朱彦鹏，郭楠，师占宾，冉国良, . 压实度和基质吸力对土石混合填料强度变形特性的影响研究[J]. , 2017, 38(11): 3205-3214.
[7]	李守巨，张军，梁金泉，孙振祥,. 基于堆石坝竣工期沉降观测数据的材料非线性本构模型参数反演[J]. , 2014, 35(S2): 61-67.
[8]	钱晓敏，李彰明，曾文秀. 冲击荷载下淤泥地基上覆土层合理厚度试验研究[J]. , 2014, 35(3): 841-846.
[9]	周秋娟，陈晓平 . 典型基坑开挖卸荷路径下软土三轴流变特性研究[J]. , 2013, 34(5): 1299-1305.
[10]	许萍，邵生俊，张吉吉，罗爱忠,. 真三轴应力条件下修正邓肯-张模型的试验研究[J]. , 2013, 34(12): 3359-3364.
[11]	周葆春，孔令伟，郭爱国. 不同水化状态下的压实膨胀土应力-应变-强度特征[J]. , 2012, 33(3): 641-651.
[12]	朱晟，王永明，胡祥群. 免疫遗传算法在土石坝筑坝粗粒料本构模型参数反演中的应用研究[J]. , 2010, 31(3): 961-966.
[13]	傅鹤林，吴小策，何贤锋. 山涧软土的流变工程特性试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 54-59.
[14]	朱晟，张美英，戴会超. 土石坝沥青混凝土心墙力学参数反演分析[J]. , 2009, 30(3): 635-639.
[15]	周葆春，冯波，汪墨，王靖涛 . 武汉黏土Duncan本构模型参数研究[J]. , 2008, 29(7): 1788-1792.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	宫伟力，安里千，赵海燕，毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[2]	万智，董辉，刘宝琛. 基于正交设计下SVM滑坡变形时序回归预测的超参数选择[J]. , 2010, 31(2): 503 -508 .
[3]	高广运，赵元一，高盟，杨成斌. 分层土中群桩水平动力阻抗的改进计算[J]. , 2010, 31(2): 509 -515 .
[4]	孙曦源，栾茂田，唐小微. 饱和软黏土地基中桶形基础水平承载力研究[J]. , 2010, 31(2): 667 -672 .
[5]	胡勇刚，罗强，张良，黄晶，陈亚美. 基于离心模型试验的水泥土搅拌法加固斜坡软弱土地基变形特性分析[J]. , 2010, 31(7): 2207 -2213 .
[6]	谭峰屹，姜志全，李仲秋，颜惠和. 附加质量法在昆明新机场填料压实密度检测中的应用研究[J]. , 2010, 31(7): 2214 -2218 .
[7]	柴波，殷坤龙，肖拥军. 巴东新城区库岸斜坡软弱带特征[J]. , 2010, 31(8): 2501 -2506 .
[8]	刘汉龙，陶学俊，张建伟，陈育民. 水平荷载作用下PCC桩复合地基工作性状[J]. , 2010, 31(9): 2716 -2722 .
[9]	王学武，许尚杰，党发宁，程素珍. 水位骤降时的非饱和坝坡稳定分析[J]. , 2010, 31(9): 2760 -2764 .
[10]	王维铭，孙锐，曹振中，袁晓铭. 国内外地震液化场地特征对比研究[J]. , 2010, 31(12): 3913 -3918 .