软基处理中的扁铲侧胀试验研究

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (11): 1849-1852.

软基处理中的扁铲侧胀试验研究

向先超，汪稔，朱长歧

中国科学院岩土力学重点实验室，武汉 430071

收稿日期:2004-09-25 出版日期:2005-11-10 发布日期:2014-01-03
作者简介:向先超，男，1976年生，博士研究生，主要从事软土加固技术及机理的研究。
基金资助:
建设部2003科研攻关项目(No. 63-03-2-004)。

DMT study on soft ground treatment of Xiamen Haicang Road

XIANG Xian-chao, WANG Ren, ZHU Chang-qi

Key Laboratory of Rock and Soil Mechanics, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China

Received:2004-09-25 Online:2005-11-10 Published:2014-01-03

摘要/Abstract

摘要： 在厦门海沧大道软基加固过程中，运用扁铲侧胀试验来获取软土力学指标，并与其他常用原位试验方法进行了比较，结果表明扁铲试验（DMT）具有操作简单、对土体扰动小、测试参数多、准确快捷等特点。通过对两种不同处理方法加固后的软基进行扁铲试验，发现袋装砂井超载预压法明显提高了软土的力学性能，其加固效果随深度增加而减弱，而从较长时间来看，粉喷桩对该地区软土本身力学性质没有太大改变。

关键词: 扁铲侧胀试验（DMT）, 软基处理, 单桥静力触探, 孔压静力触探, 十字板试验

Abstract: In the soft ground treatment process of Xiamen Haicang Road, flat dilatometer test (DMT) is applied to get mechanical property of soft soil. From the DMT data and the comparison with several other in-situ tests, a conclusion can be drawn that DMT is simply to operate, can make less disturbance of soil and get many mechanical parameters exactly. The DMT for a soft ground treated with two different methods shows that the preloaded sand drain can obviously improve mechanical capacity of soft soil; the treatment effect will reduce while depth increase; and the cement injection pile has very little influence of the mechanical property of soft soil from a comparative long time.

Key words: DMT, soft ground treatment, CPT, CPTU, VST

中图分类号:

TU 447

向先超，汪稔，朱长歧. 软基处理中的扁铲侧胀试验研究[J]. , 2005, 26(11): 1849-1852.

XIANG Xian-chao, WANG Ren, ZHU Chang-qi. DMT study on soft ground treatment of Xiamen Haicang Road[J]. , 2005, 26(11): 1849-1852.

参考文献

相关文章 15

[1]	李洪江，童立元，刘松玉，包红燕，杨涛, . 大直径超长灌注桩水平承载性能的参数敏感性[J]. , 2018, 39(5): 1825-1833.
[2]	林军，蔡国军，刘松玉，邹海峰, . 基于孔压静力触探力学分层的土体边界识别方法研究[J]. , 2017, 38(5): 1413-1423.
[3]	邹海峰，蔡国军，刘松玉，林军. 基于地质统计学方法的孔压静力触探锥尖阻力固有空间变异性研究[J]. , 2015, 36(S1): 403-407.
[4]	童立元，刘松玉，郑灿政，杨溢军，王道纲,. 多功能孔压静力触探在基坑工程降水设计中的应用分析[J]. , 2015, 36(11): 3210-3216.
[5]	屠红珍，徐衍徽，谢立全，. 软基真空预压加固的注气增效机制与数值分析[J]. , 2014, 35(S2): 600-606.
[6]	李飒，徐保照，刘剑涛，周扬锐，. 南海迭层土物理力学特性的研究[J]. , 2014, 35(S1): 203-208.
[7]	王君鹏，沈水龙 . 基于孔压静力触探确定土体的渗透系数[J]. , 2013, 34(11): 3335-3339.
[8]	陈盼，李永和，王吉利，韦昌富，吴二林，颜荣涛 . 爆炸挤淤作用对海相软黏土压缩特性的影响[J]. , 2012, 33(S1): 49-55.
[9]	居俊，刘松玉，刘志彬，蔡国军. 现场软土欠固结程度孔压消散试验评价方法[J]. , 2012, 33(3): 957-960.
[10]	邹新军，杨眉，赵明华. 变荷载下考虑三维渗流的未打穿砂井地基固结分析[J]. , 2011, 32(S2): 127-131.
[11]	童立元，涂启柱，刘松玉，杜广印. 基于孔压静力触探测试的改进分层总和法在软基沉降预测中的应用研究[J]. , 2011, 32(S2): 679-682.
[12]	张军辉. 不同软基处理方式下高速公路加宽工程变形特性分析[J]. , 2011, 32(4): 1216-1222.
[13]	崔溦，张志耕，闫澍旺. 碎石桩联合土工格栅复合地基处理湿地软基的机制研究[J]. , 2009, 30(6): 1764-1768.
[14]	蔡国军，刘松玉，童立元，杜广印. 基于SCPTU的软土最大剪切模量测试分析研究[J]. , 2008, 29(9): 2556-2560.
[15]	郭爱国，孔令伟，陈建斌，钟方杰. 孔压静力触探用于含浅层生物气砂土工程特性的试验研究[J]. , 2007, 28(8): 1539-1543.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	高千，王靖，杨志法，张路青，祝介旺，郑舰，傅燕. 龙游石窟1～3号洞室稳定性分析及安全通道路线的选择[J]. , 2009, 30(9): 2713 -2721 .
[2]	瞿万波，刘新荣，傅晏，秦晓英. 洞桩法大断面群洞交叉隧道初衬数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2799 -2804 .
[3]	汪洋，周丽，殷坤龙. 基于土条周边水压力分析的水下滑体稳定性研究[J]. , 2010, 31(4): 1068 -1071 .
[4]	郭保华. 单孔岩样水压致裂的数值分析[J]. , 2010, 31(6): 1965 -1970 .
[5]	谈云志，孔令伟，郭爱国，万智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[6]	王生新，陆勇翔，尹亚雄，郭定一. 碎石土湿陷性试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2373 -2377 .
[7]	苏凯，伍鹤皋，周创兵. 内水压力下水工隧洞衬砌与围岩承载特性研究[J]. , 2010, 31(8): 2407 -2412 .
[8]	肖诗荣，刘德富，胡志宇. 三峡库区千将坪滑坡高速滑动机制研究[J]. , 2010, 31(11): 3531 -3536 .
[9]	樊恒辉，高建恩，吴普特，娄宗科. 基于黄土物理化学性质变化的固化土强度影响因素分析[J]. , 2011, 32(7): 1996 -2000 .
[10]	康永刚，张秀娥. 岩石蠕变的非定常分数伯格斯模型[J]. , 2011, 32(11): 3237 -3241 .