›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (11): 2973-2976.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

路基沉降预测的Usher模型应用研究

赵明华,龙 照,邹新军   

  1. 湖南大学 岩土工程研究所,长沙 410082
  • 收稿日期:2007-01-11 出版日期:2008-11-10 发布日期:2013-08-07
  • 作者简介:赵明华,男,教授,博士生导师,主要从事桩基础及特殊土地基处理等研究
  • 基金资助:
    国家高技术研究发展计划(863计划)(No.2006AA11Z104)。

Prediction of roadbed settlement by Usher model

ZHAO Ming-hua, LONG Zhao, ZOU Xin-jun   

  1. Institute of Geotechnical Engineering, Hunan University, Changsha 410082, China
  • Received:2007-01-11 Online:2008-11-10 Published:2013-08-07

摘要: 基于线性或近似线性加载情况下路基沉降过程和Usher曲线,将广泛用于经济和资源预测的Usher模型应用于路基沉降预测。对Usher模型微分方程式的分析表明,目前用于沉降预测的Logistic模型和Gompertz模型是Usher模型的两种简化形式,但Usher模型对于实际情况具有更强的适应性。阐述了Usher模型参数的计算方法,并结合某工程实例进行了计算分析,对比结果说明Usher模型用于沉降预测的效果较好,且比Logistic模型和Gompertz模型具有更高的预测精度,可供工程应用参考。

关键词: 沉降预测, Usher模型, Logistic模型, Gompertz模型

Abstract: Usher model, as a model for general prediction of petroleum economy and resources, is used to predict roadbed settlement based on the process of roadbed settlement under the linear or approximately linear loading and the characteristics of the Usher curve. Through analyzing the differential equations of the Usher model, it is pointed out that the Logistic model and Gompertz model used for settlement prediction of foundation at present are two simplified patterns, but to the actual condition, the applicability of the Usher model is better. The calculation methods of the parameters in Usher model are expounded; and they are applied to the calculation for an example; the comparison of results between the three models shows a good agreement, which indicates that the Usher model advised in predicting the subsoil settlement is reasonable. The example also indicates that the Usher model has a higher forecast accuracy and may be adopted in engineering practice.

Key words: settlement prediction, Usher model, Logistic model, Gompertz model

中图分类号: 

  • TU 47
[1] 钟国强, 王 浩, 李 莉, 王成汤, 谢壁婷, . 基于SFLA-GRNN模型的基坑地表最大沉降预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 792-798.
[2] 曹文贵,印 鹏, 贺 敏,刘 涛. 基于数据新旧程度和预测取值区间调整的沉降组合预测方法[J]. , 2017, 38(2): 534-540.
[3] 黄广军. Asaoka法预测软土地基沉降时存在的问题和对策[J]. , 2016, 37(4): 1061-1065.
[4] 刘寒冰,向一鸣,阮有兴. 背景值优化的多变量灰色模型在路基沉降预测中的应用[J]. , 2013, 34(1): 173-181.
[5] 王正帅 ,邓喀中. 采动区地表动态沉降预测的Richards模型[J]. , 2011, 32(6): 1664-1668.
[6] 陈善雄 ,王星运 ,许锡昌 ,余 飞 ,秦尚林. 路基沉降预测的三点修正指数曲线法[J]. , 2011, 32(11): 3355-3360.
[7] 魏丽敏,何 群,王永和. 软土路基大应变黏弹塑性正/反分析沉降预测对比[J]. , 2010, 31(8): 2630-2636.
[8] 高 峰. 滨海软基上膜袋围堰稳定性分析及沉降预测研究[J]. , 2010, 31(4): 1233-1237.
[9] 齐 涛,张庆贺,胡向东,范新健. 一种盾构掘进引起地表沉降的实用预测方法[J]. , 2010, 31(4): 1247-1252.
[10] 周 健,周凯敏,贾敏才,史旦达. 成层软黏土地基的固结沉降计算分析[J]. , 2010, 31(3): 789-793.
[11] 陈善雄,王星运,许锡昌,王小刚. 铁路客运专线路基沉降预测的新方法[J]. , 2010, 31(2): 478-482.
[12] 史旦达,周 健,贾敏才,杨永香. 考虑蠕变性状的港区软土地基参数反演和长期沉降预测[J]. , 2009, 30(3): 746-750.
[13] 李洪然 ,张阿根 ,叶为民 . 参数累积估计灰色模型及地面沉降预测[J]. , 2008, 29(12): 3417-3421.
[14] 王志亮 ,黄景忠 ,杨夏红,. 考虑软土流变特性的沉降预测模型研究[J]. , 2006, 27(9): 1567-1570.
[15] 谢正文,胡汉华,胡毅夫. 改进GM(1,1)模型在路基沉降预测中的应用[J]. , 2005, 26(S2): 227-230.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 唐明明,王芝银,马兰平,曾志华,张之沛. 油气管道穿越黄土冲沟的管线设计参数研究[J]. , 2010, 31(4): 1314 -1318 .
[2] 张广明,刘 合,张 劲,吴恒安,王秀喜. 储层流固耦合的数学模型和非线性有限元方程[J]. , 2010, 31(5): 1657 -1662 .
[3] 梅国雄,卢廷浩,陈 浩,李 治. 考虑初始应力的坑侧土体真三轴试验研究[J]. , 2010, 31(7): 2079 -2082 .
[4] 徐 明,陈金锋,宋二祥. 陡坡寺中微风化料的大型三轴试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2496 -2500 .
[5] 林 杭,曹 平,李江腾,江学良,何忠明. 基于Hoek-Brown准则的三维边坡变形稳定性分析[J]. , 2010, 31(11): 3656 -3660 .
[6] 冉 龙,胡 琦. 粉砂地基深基坑渗透破坏研究[J]. , 2009, 30(1): 241 -245 .
[7] 李俊才,纪广强,宋桂华,张 琼,王志亮,严小敏. 高层建筑疏桩筏板基础现场实测与分析[J]. , 2009, 30(4): 1018 -1022 .
[8] 魏 宁,李小春,王 燕,谷志孟. 城市垃圾填埋场甲烷资源量与利用前景[J]. , 2009, 30(6): 1687 -1692 .
[9] 牛文杰,叶为民,刘绍刚,禹海涛. 考虑饱和-非饱和渗流的土坡极限分析[J]. , 2009, 30(8): 2477 -2482 .
[10] 王可良,刘 玲,隋同波,徐运海, 胡廷正. 坝体岩基-橡胶粉改性混凝土现场抗剪(断)试验研究[J]. , 2011, 32(3): 753 -756 .