›› 2013, Vol. 34 ›› Issue (S2): 383-392.

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

基础宽度对地基承载力影响的数值分析

杨光华1,2 ,3,王恩麒3   

  1. 1. 广东省水利水电科学研究院,广州 510610;2. 广东省岩土工程技术研究中心,广州 510610;3. 华南理工大学 土木与交通学院,广州 510641
  • 收稿日期:2013-05-14 出版日期:2013-11-11 发布日期:2013-11-19
  • 作者简介:杨光华,男,1962年生,博士,教授级高级工程师,博士生导师,主要从事土的本构理论、边坡工程、软土工程、深基坑支护及高层建筑基础工程的科学与研究工作。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No.51378131);广东省水利科技创新项目(水闸软土地基处理设计导则)

Effect of foundation width on bearing capacity of soil based on numerical analysis

YANG Guang-hua1,2,3,WANG En-qi3   

  1. 1. Guangdong Research Institute of Water Resources and Hydropower, Guangzhou 510610, China; 2. The Geotechnical Engineering Technology Center of Guangdong Province, Guangzhou 510610, China; 3. School of Civil Engineering and Transportation, South China University of Technology, Guangzhou 510641, China
  • Received:2013-05-14 Online:2013-11-11 Published:2013-11-19

摘要: 利用数值方法对传统的地基极限承载力的计算公式进行了验证,结果表明传统的理论公式中基础宽度对极限承载力的贡献是正确的。通过数值计算结果,针对目前地基规范中地基承载力特征值限定基础宽度的贡献,研究了地基承载力的合理确定方法,认为地基的承载力应根据实际基础的沉降和地基承载力的安全系数来确定更科学合理。基础宽度对地基承载力的影响已在沉降和承载力安全系数上得到反映,从而计算时不必限定基础宽度,由此可以获得更合理的地基承载力值。

关键词: 基础宽度, 地基极限承载力, 太沙基承载力公式, 数值分析

Abstract: The traditional ultimate bearing capacity formula is verified through numerical analysis in this essay. It is shown that the contribution of base width to ultimate bearing capacity in traditional formula is correct. Through the numerical analysis, aiming at the contribution of base width limitation to foundation bearing capacity in code method, we studied a reasonable method for ascertain the bearing capacity, and we believe that determining the bearing capacity of soil with settlement and safety factor of the real foundation is more reasonable. The reflection of the bearing capacity of soil from base width has already effect the settlement and safety factor, therefore we can receive the bearing capacity of soil more reasonable with no necessary to limit the base width.

Key words: foundation width, bearing capacity of soil, Terzaghi's formulas of bearing capacity, numerical analysis

中图分类号: 

  • O241
[1] 朱才辉, 崔 晨, 兰开江, 东永强. 砖-土结构劣化及入侵建筑物拆除 对榆林卫城稳定性影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3153-3166.
[2] 李 宁, 杨 敏, 李国锋. 再论岩土工程有限元方法的应用问题[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1140-1148.
[3] 郑黎明, 张洋洋, 李子丰, 马平华, 阳鑫军, . 低频波动下考虑孔隙度与压力不同程度变 化的岩土固结渗流分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1158-1168.
[4] 王建军, 陈福全, 李大勇. 低填方加筋路基沉降的Kerr模型解[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 250-259.
[5] 闫澍旺,李 嘉,闫 玥,陈 浩,. 黏性土地基中竖向圆孔的极限稳定深度研究[J]. , 2018, 39(4): 1176-1181.
[6] 阿比尔的,郑颖人,冯夏庭,丛 宇,. 平行黏结模型宏细观力学参数相关性研究[J]. , 2018, 39(4): 1289-1301.
[7] 郭浩然,乔 兰,李 远. 能源桩与周围土体之间荷载传递模型的改进及其桩身承载特性研究[J]. , 2018, 39(11): 4042-4052.
[8] 李一凡,董世明,潘 鑫,李念斌,原 野. 砂岩的I/III复合型断裂试验研究[J]. , 2018, 39(11): 4063-4070.
[9] 郭 洋,李 清,徐文龙,钱 路,田 策. 条形药包爆破预制贯通裂纹动态断裂过程研究[J]. , 2018, 39(10): 3882-3890.
[10] 刘天翔,王忠福, . 隧道正交穿越深厚滑坡体的相互影响分析与应对措施[J]. , 2018, 39(1): 265-274.
[11] 宋许根,陈从新,夏开宗,陈龙龙,付 华,邓洋洋,杜根明,. 竖井变形破坏机制与继续使用可行性探究[J]. , 2017, 38(S1): 331-342.
[12] 汪 昕,蔡 明, . 地震动在地下采场开挖边界的耦合数值分析[J]. , 2017, 38(11): 3347-3354.
[13] 方 志,陈育民,何森凯,何 稼, . 减饱和松砂静态液化的水-气两相流耦合分析[J]. , 2017, 38(11): 3378-3384.
[14] 李一凡,董世明,李念斌. 平台巴西圆盘复合型加载下T应力计算法[J]. , 2016, 37(S1): 645-650.
[15] 邱明明 ,杨 啸 ,杨果林 ,房以河,. 云桂高速铁路新型全封闭路堑基床动响应特性研究[J]. , 2016, 37(2): 537-544.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 刘玉成,曹树刚,刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3] 刘恩龙. 岩土破损力学:结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[4] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[5] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[6] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[7] 陈 林,张永兴,冉可新. 考虑剪应力作用的挡土墙主动土压力计算[J]. , 2009, 30(S2): 219 -223 .
[8] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[9] 石 崇 ,徐卫亚 ,张 玉 ,李德亮 ,刘 和. 基于元胞自动机模型的堆积体动力学参数研究[J]. , 2011, 32(6): 1795 -1800 .
[10] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .