饱和黄土边坡的动力稳定性分析

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (2): 198-202.

饱和黄土边坡的动力稳定性分析

刘忠玉¹，魏建东²

1. 郑州大学土木工程学院，河南郑州 450002；2. 西南交通大学土木工程学院，四川成都 610031

收稿日期:2003-11-17 出版日期:2005-02-10 发布日期:2013-11-19
作者简介:刘忠玉，男，1968年生，博士，副教授，主要从事岩土力学方面的教学和科研工作
基金资助:
河南省青年骨干教师资助计划项目。

Analysis of dynamic stability of saturated loess slopes

LIU Zhong-yu¹, WEI Jian-dong²

1. School of Civil Engineering, Zhengzhou University, Zhengzhou 450002, China; 2. College of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China

Received:2003-11-17 Online:2005-02-10 Published:2013-11-19

摘要/Abstract

摘要： 考虑地震荷载作用下饱和黄土的孔压增长模式及液化规律，建立了饱和黄土无限边坡的动力稳定性分析模型，并将此类边坡的破坏分为液化型破坏和滑动型破坏两种基本类型。分析结果表明，由于孔压的累积，屈服地震系数将随时间而减小，并且明显地受到有效粘聚力、初始孔压比等参数的影响。另外还证实，考虑孔压累积时的永久位移计算值要大于常规的Newmark法分析的结果。

关键词: 饱和黄土, 动孔隙水压, 屈服地震系数, 动力稳定性

Abstract: Based on the increasing mode of pore pressure and the liquefaction mechanism of saturated loess, a model to analyze the dynamic stability of infinite slopes of saturated loess is established. By the model, the failures of this kind of slopes are classified into two modes: one due to liquefaction and another due to sliding. The analytical results indicate that the yield seismic coefficient, which decreases with time, is strongly affected by some soil parameters, i.e. the effective cohesion and initial pore pressure ratio. In addition, it is validated that the value of permanent displacement computed by the model, in which the pore pressure build-up is considered, is greater than by the conventional Newmark method.

Key words: saturated loess, seism-induced pore water pressure, yield seismic coefficient, dynamic stability

中图分类号:

O 347.2

刘忠玉，魏建东，. 饱和黄土边坡的动力稳定性分析[J]. , 2005, 26(2): 198-202.

LIU Zhong-yu , WEI Jian-dong，. Analysis of dynamic stability of saturated loess slopes[J]. , 2005, 26(2): 198-202.

参考文献

相关文章 15

[1]	尹光志，王文松，魏作安，曹冠森，张千贵，敬小非，. 地震作用下高堆尾矿坝永久变形与稳定性分析[J]. , 2018, 39(10): 3717-3726.
[2]	刘德仁，张文清，黄新智，李承成,. 非饱和黄土边坡水热变化过程室内模型试验研究[J]. , 2017, 38(S2): 236-240.
[3]	杨涛，黄琳，冯君，吴红刚，戚宗柯，. 基于地震传播过程的滑坡动力稳定性分析[J]. , 2017, 38(9): 2708-2712.
[4]	李姝，许强，张立展，彭大雷，吕红宾，宋少杰，. 黑方台地区黄土强度弱化的浸水时效特征与机制分析[J]. , 2017, 38(7): 2043-2048.
[5]	闫亚景，文宝萍，黄志全，. 可溶盐对兰州非饱和重塑黄土抗剪强度的影响[J]. , 2017, 38(10): 2881-2887.
[6]	朱红青，张民波，朱帅虎，顾北方，申翔,. 脉动孔隙水压下三轴加压对煤岩损伤变形的影响[J]. , 2015, 36(8): 2137-2143.
[7]	李萍，李同录，王红, 梁燕, . 非饱和黄土土-水特征曲线与渗透系数Childs & Collis-Geroge模型预测[J]. , 2013, 34(S2): 184-189.
[8]	杨宇江，李元辉 . 基于加卸载响应比理论的矿柱动力稳定性分析[J]. , 2013, 34(S1): 324-330.
[9]	安鹏，张爱军，刘宏泰，王婷 . 重塑饱和黄土长期渗流劣化机制及其渗透性分析[J]. , 2013, 34(7): 1965-1971.
[10]	胡再强，马素青，李宏儒，赵凯，田园. 非饱和黄土非线性K-G模型试验研究[J]. , 2012, 33(S1): 56-60.
[11]	白皓，苏谦，黄俊杰，郑键斌，王迅. 非埋式桩板路基动力特性原位激振试验研究[J]. , 2012, 33(12): 3753-3759.
[12]	秦立科，李云璋，胡伟. 非饱和黄土结构性定量试验研究[J]. , 2011, 32(S1): 265-269.
[13]	胡伟，王宏，肖天崟. 桩体长径比对桩基动力特性的影响研究[J]. , 2010, 31(9): 2845-2848.
[14]	王志杰，骆亚生，杨永俊. 不同地区非饱和黄土动力结构性研究[J]. , 2010, 31(8): 2459-2464.
[15]	周永习，张得煊，罗春泳，陈军. 饱和黄土稳态强度特性的试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1486-1490.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	肖衡林，张晋锋，何俊. 基于分布式光纤传感技术的流速测量方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3543 -3547 .
[2]	杨自友，顾金才，杨本水，陈安敏，徐景茂. 锚杆对围岩的加固效果和动载响应的数值分析[J]. , 2009, 30(9): 2805 -2809 .
[3]	陈开圣，沙爱民. 压实黄土回弹模量试验研究[J]. , 2010, 31(3): 748 -752 .
[4]	徐兴华，尚岳全，王迎超. 滑坡灾害综合评判决策系统研究[J]. , 2010, 31(10): 3157 -3164 .
[5]	李鹏，刘建，李国和，朱杰兵，刘尚各. 水化学作用对砂岩抗剪强度特性影响效应研究[J]. , 2011, 32(2): 380 -386 .
[6]	况雨春，伍开松，杨迎新，马德坤. 三牙轮钻头破岩过程计算机仿真模型[J]. , 2009, 30(S1): 235 -238 .
[7]	杜文琪，王刚. 土工结构地震滑动位移统计分析[J]. , 2011, 32(S1): 520 -0525 .
[8]	许振浩，李术才，李利平，侯建刚，隋斌，石少帅. 基于层次分析法的岩溶隧道突水突泥风险评估[J]. , 2011, 32(6): 1757 -1766 .
[9]	魏厚振，颜荣涛，陈盼，田慧会，吴二林，韦昌富. 不同水合物含量含二氧化碳水合物砂三轴试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 198 -203 .
[10]	李幻，韦昌富，陈辉，陈盼，伊盼盼　. 孔隙介质毛细滞回简化模型研究[J]. , 2011, 32(9): 2635 -2639 .