全风化花岗岩抗剪强度影响因素分析

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (4): 624-628.

全风化花岗岩抗剪强度影响因素分析

赵建军^1,2，王思敬³，尚彦军³，岳中琦⁴

1. 河海大学土木工程学院，南京 210098；2. 天津城建学院土木系，天津 300384 3. 中科院地质与地球物理研究所北京 100029；4. 香港大学，香港

收稿日期:2003-12-26 出版日期:2005-04-09 发布日期:2013-12-19
作者简介:赵建军，男，1972年生，博士研究生，讲师，从事岩土工程方向的教学与研究工作。
基金资助:
香港大学边坡信息资讯中心资助项目（No. 香港全风化花岗岩的微结构综合研究NO1）。

Control factors on shear strength of completely decomposed granite

ZHAO Jian-jun^1,2, WANG Si-jing³, SHANG Yan-jun³, YUE Zhong-qi⁴

1.College of Civil Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Department of Civil Engineering, TIUC, Tianjin 300384, China; 3. Institute of Geology, CAS, Beijing 100029, China; 4.Hong Kong University, Hong Kong, China

Received:2003-12-26 Online:2005-04-09 Published:2013-12-19

摘要/Abstract

摘要： 研究了香港全风化花岗岩三轴抗剪强度指标凝聚力c、内摩擦角同微结构及成分的关系，指出微结构的特点决定了强度特点，值主要由其石英与长石总含量和颗粒中大于0.5 mm的含量所控制，而c值的影响因素复杂性决定了其试验结果的离散性。通过研究c，值与应变之间的关系，说明摩擦力在强度中占的比重大，并能够进一步解释c值结果的离散性大的原因。

关键词: 全风化花岗岩, 抗剪强度, 凝聚力, 内摩擦角

Abstract: The relations among the shear strength, microstructure and composition of completely decomposed granite are discussed. The friction angle is mainly controlled by the content of particles greater than 0.5 mm and total content of quartz and feldspar. The discreteness of cohesion is attributed to the complexity of control factors. The relationship between the shear strength and the strain shows that friction has a predominant proportion in the shear strength. And furthermore, it can explain the discreteness of cohesion as well.

Key words: completely decomposed granite (CDG), shear strength, cohesion, friction angle

中图分类号:

TU 43

赵建军，王思敬，尚彦军，岳中琦,. 全风化花岗岩抗剪强度影响因素分析[J]. , 2005, 26(4): 624-628.

ZHAO Jian-jun, WANG Si-jing, SHANG Yan-jun, YUE Zhong-qi,. Control factors on shear strength of completely decomposed granite[J]. , 2005, 26(4): 624-628.

参考文献

相关文章 15

[1]	洪本根, 罗嗣海, 胡世丽, 王观石, 姚康, . 基质吸力对非饱和离子型稀土抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2303-2310.
[2]	周小文, 程力, 周密, 王齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[3]	付宏渊, 刘杰, 曾铃, 卞汉兵, 史振宁, . 考虑荷载与浸水条件的预崩解炭质泥岩变形与强度试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1273-1280.
[4]	张景科, 单婷婷, 王玉超, 王南, 樊孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体（CGN+C）界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[5]	邱敏, 袁青, 李长俊, 肖超超, . 基于孔穴扩张理论的黏土不排水抗剪强度计算方法对比研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1059-1066.
[6]	陈曦, 曾亚武, 孙翰卿, 任树林, 刘伟. 岩石节理峰值抗剪强度新模型[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 123-130.
[7]	张磊, 刘慧, 王铁行. 固结与不固结条件下黄土-混凝土接触面剪切试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 238-244.
[8]	陈瑞锋，田高源，米栋云，董晓强,. 赤泥改性黄土的基本工程性质研究[J]. , 2018, 39(S1): 89-97.
[9]	董金玉，王闯，周建军，杨继红，李严威，. 泡沫改良砂卵石土的试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 140-148.
[10]	许年春，吴同情，皮海洋，游磊，吴越,. 基于柔性承载板载荷试验的土抗剪强度参数反演研究[J]. , 2018, 39(S1): 227-234.
[11]	崔国建，张传庆，刘立鹏，周辉，程广坦,. 锚杆杆体–砂浆界面力学特性的剪切速率效应研究[J]. , 2018, 39(S1): 275-281.
[12]	王新志，翁贻令，王星，陈伟俊, . 钙质土颗粒咬合作用机制[J]. , 2018, 39(9): 3113-3120.
[13]	曾志雄，孔令伟，李晶晶，李聚昭, . 干湿-冻融循环下延吉膨胀岩的力学特性及其应力-应变归一化[J]. , 2018, 39(8): 2895-2904.
[14]	杨和平，唐咸远，王兴正，肖杰，倪啸，. 有荷干湿循环条件下不同膨胀土抗剪强度基本特性[J]. , 2018, 39(7): 2311-2317.
[15]	徐筱，赵成刚，蔡国庆，. 区分毛细和吸附作用的非饱和土抗剪强度模型[J]. , 2018, 39(6): 2059-2064.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	吴昌瑜，张伟，李思慎，朱国胜. 减压井机械淤堵机制与防治方法试验研究[J]. , 2009, 30(10): 3181 -3187 .
[2]	和法国，谌文武，韩文峰，张景科. 高分子材料SH固沙性能与微结构相关性研究[J]. , 2009, 30(12): 3803 -3807 .
[3]	肖忠，王元战，及春宁，黄泰坤，单旭. 波浪作用下加固软基上大圆筒结构稳定性分析[J]. , 2010, 31(8): 2648 -2654 .
[4]	徐扬，高谦，李欣，李俊华，贾云喜. 土石混合体渗透性现场试坑试验研究[J]. , 2009, 30(3): 855 -858 .
[5]	苏国韶，张克实，吕海波. 位移反分析的粒子群优化-高斯过程协同优化方法[J]. , 2011, 32(2): 510 -515 .
[6]	冷艺，栾茂田，许成顺，马太雷. 复杂应力条件下饱和砂土排水剪切强度的试验研究[J]. , 2009, 30(6): 1620 -1626 .
[7]	张桂荣，程伟. 降雨及库水位联合作用下秭归八字门滑坡稳定性预测[J]. , 2011, 32(S1): 476 -0482 .
[8]	钱岳红，李杰，陈文涛，李文培. 考虑卸荷时间的深埋巷道附近破坏特性研究[J]. , 2011, 32(5): 1347 -1352 .
[9]	李建军，邵生俊，王超. 岩质断层地基及其治理措施分析[J]. , 2009, 30(S2): 344 -348 .
[10]	何利军，孔令伟，吴文军，张先伟，蔡羽. 采用分数阶导数描述软黏土蠕变的模型[J]. , 2011, 32(S2): 239 -243 .