岩土力学 ›› 2020, Vol. 41 ›› Issue (1): 166-174.doi: 10.16285/j.rsm.2018.2102
鲁海峰1, 2,孟祥帅2,颜伟3,姚多喜2
LU Hai-feng1, 2, MENG Xiang-shuai2, YAN Wei3, YAO Duo-xi2
摘要: 目前采场底板破坏深度的理论计算是将底板简化为弹性或塑性体进行分析,但没给出两种方法的应用条件,同时也不能处理层状结构底板。为此,将支承压力作用下的底板极限平衡破坏形式视为圆弧型滑动,运用瑞典条分法搜出危险滑面并获取稳定系数和滑面最大深度。借鉴地基基础设计规范,给出底板安全系数值。在此基础上,以均质软、硬岩底板为例,将计算结果与现有理论解以及弹塑性数值解进行对比。讨论了软硬岩组合以及岩层倾角等因素对底板稳定系数及滑面深度的影响规律。研究表明:硬岩底板以局部塑性破坏为主,稳定系数一般较高,可近似采用弹性解;软岩底板一般塑性区范围大,甚至出现塑性滑动,采用极限平衡法分析误差较小。软硬岩组合底板中,当硬岩厚度达到一定值后,可大幅增加底板稳定系数并控制底板塑性区范围。在工作面上部,高倾角底板易发生浅层滑动破坏,而下部则与之相反。实例应用表明,圆弧滑动解考虑了层状底板强度参数的非均一性以及可判断底板的破坏形式,与实际更为吻合。
中图分类号:
[1] | 周建, 蔡露, 罗凌晖, 应宏伟, . 各向异性软土基坑抗隆起稳定极限平衡分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4848-4856. |
[2] | 胡中华,徐奴文,戴 峰,顾功开,李 昂,杨 莹,. 乌东德水电站地下厂房层状岩体稳定性及变形机制[J]. , 2018, 39(10): 3794-3802. |
[3] | 黄琪嵩,程久龙, . 软硬互层岩体采场底板的应力分布及破坏特征研究[J]. , 2017, 38(S1): 36-42. |
[4] | 邓华锋,张小景,张恒宾,王晨玺杰,方景成,肖 瑶. 巴西劈裂法在层状岩体抗拉强度测试中的分析与讨论[J]. , 2016, 37(S2): 309-315. |
[5] | 韩昌瑞 ,白世伟 ,王玉朋 ,张东焕,. 层状岩体深埋长隧道锚杆支护优化设计[J]. , 2016, 37(S1): 409-414. |
[6] | 张勃阳,白海波,张 凯. 类陷落柱介质渗流突变机制试验研究[J]. , 2016, 37(3): 745-752. |
[7] | 梁冠亭 ,陈昌富 ,朱剑锋 ,肖淑君 , . 基于M-P法的抗滑桩支护边坡稳定性分析[J]. , 2015, 36(2): 451-456. |
[8] | 张玉军 ,张维庆,. 不同的层状岩体抗剪强度表达式计算效果的有限元分析[J]. , 2014, 35(S1): 359-364. |
[9] | 段宏飞. 底板破坏深度六因素线性预测模型[J]. , 2014, 35(11): 3323-3330. |
[10] | 左双英,叶明亮,唐晓玲,续建科,史文兵. 层状岩体地下洞室破坏模式数值模型及验证[J]. , 2013, 34(S1): 458-465. |
[11] | 邓东平,李 亮. 两种滑动面型式下边坡稳定性计算方法的研究[J]. , 2013, 34(2): 372-380. |
[12] | 张敦福 ,王相玉 ,朱家明 ,李术才 ,朱维申 . 偶应力对层状岩体结构面边界层效应的影响[J]. , 2012, 33(7): 2181-2188. |
[13] | 邓东平,李 亮,罗 伟. 地震荷载作用下土钉支护边坡稳定性拟静力分析[J]. , 2012, 33(6): 1787-1794. |
[14] | 张桂民 ,李银平 ,施锡林 ,杨春和 ,王李娟. 一种交互层状岩体模型材料制备方法及初步试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 284-289. |
[15] | 刘自由,江学良,左文贵. 三维应力作用下岩体层面效应分析[J]. , 2010, 31(9): 2835-2839. |
|