岩土力学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (S1): 35-45.doi: 10.16285/j.rsm.2021.0179
刘玉春1, 2,荆刚3,赵扬锋1,樊艺1,潘一山1, 4
LIU Yu-chun1, 2, JING Gang3, ZHAO Yang-feng1, FAN Yi1, PAN Yi-shan1, 4
摘要: 研究断层黏滑过程力学特征及规律,对预测断层矿震的发生具有重要的理论意义和现实意义。试验以粗晶正长花岗岩为例,采用双轴加载的方式进行直剪摩擦滑动试验,研究了不同断层倾角黏滑失稳特征,分析了不同侧压下加载速率为0.5、1.0、5.0 μm/s时对断层错动黏滑失稳的影响。研究结果表明:断层黏滑失稳时临界剪应力随着加载速率的增大是先减小再增大,而应力降随着加载速率的增大呈下降趋势,低速加载、高侧压时,断层发生黏滑所需的临界剪应力最大,断层发生黏滑时产生的应力降最大。侧压增大时,临界剪应力增大,平均应力降增大,平均黏滑周期增大。加载速率越低,平均应力降越大,同一侧压下平均黏滑周期越大,侧压变化对平均黏滑周期的影响越显著。黏滑周期与加载速度之间满足负对数线性关系,且不受侧压影响。断层倾角由56º变为45º时,在相同的侧压下临界剪应力增大,平均应力降减少,平均黏滑周期增大。断层倾角为34º试样达到峰值应力时,断层发生瞬间失稳现象,随着围压的增大,发生失稳时能量的释放也越大。大倾角断层易发生断层矿震,但释放能量小、震级低,而小倾角断层不易发生断层矿震,一旦发生失稳,释放的能量大震级高。开采速度对断层矿震的发生有着直接的影响,在某一开采速度下断层矿震最易发生,且释放能量也较大,在生产中一定要避开这个开采速度。
中图分类号: TU451| [1] | 马春德, 康子豪, 阳文源, 谭观霜, 赵俊康, . 不同加载速率下花岗岩多期应力记忆方向独立性试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(6): 1709-1718. |
| [2] | 许庆钊, 史文豹, 常聚才, 苗壮, 闫澳运, 李传明, 齐潮. 不同加载速率含水煤样力学响应及宏微观破坏机制研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(3): 881-893. |
| [3] | 孙思瑞, 杜献杰, 冯国瑞, 刘文昊, 王军. 不同加载速率下岩充组合体的协同破坏特征研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(11): 3501-3512. |
| [4] | 祝恩阳, 陈玉堃. 考虑加载速率影响的结构性软黏土统一硬化模型[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 63-72. |
| [5] | 赵扬锋, 丁玲, 王学滨, 樊艺, 荆 刚, . 断层黏滑失稳过程声-电信号响应特征研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(4): 973-990. |
| [6] | 吴爽爽, 胡新丽, 孙少锐, 魏继红, . 间歇式滑坡变形力学机制与单体预警案例研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(S1): 593-602. |
| [7] | 刘勇健, 傅杨攀, 赖明洋, 李彰明, 方昊圆, 谢治堃, . 冲击荷载下土体动力响应与加载速率效应研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(9): 2485-2494. |
| [8] | 陈光波, 张俊文, 贺永亮, 张国华, 李谭, . 煤岩组合体峰前能量分布公式推导及试验[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 130-143. |
| [9] | 朱淳, 何满潮, 张晓虎, 陶志刚, 尹乾, 李利峰, . 恒阻大变形锚杆非线性力学模型 及恒阻行为影响参数分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1911-1924. |
| [10] | 李福林, 杨健, 刘卫群, 范振华, 杨玉贵, . 单轴压缩条件下泥岩加载速率变化效应研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 369-378. |
| [11] | 张茂础, 盛谦, 崔臻, 马亚丽娜, 周光新. 岩石材料抗拉强度与劈裂节理面形貌的 加载速率效应研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1169-1178. |
| [12] | 宋义敏, 张 悦, 许海亮, 王亚飞, 贺志杰. 基于非均匀特征的岩石蠕滑与黏滑变形演化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 363-371. |
| [13] | 孙飞, 张志强, 易志伟. 正断层黏滑错动对地铁隧道结构影响 的模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3037-3044. |
| [14] | 余 瑜, 刘新荣, 刘永权, . 基坑锚索预应力损失规律现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1932-1939. |
| [15] | 邓华锋,王晨玺杰,李建林,张吟钗,王 伟,张恒宾. 加载速率对砂岩抗拉强度的影响机制[J]. , 2018, 39(S1): 79-88. |
|
||