岩土力学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (5): 1317-1325.doi: 10.16285/j.rsm.2021.1267

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

分层土中裙式吸力基础吸力沉贯特性模型试验研究

张雨坤1，秦廷辉1，李大勇1, 2，王冲冲1   

  1. 1. 山东科技大学 山东科技大学土木工程防灾减灾重点实验室，山东 青岛 266590； 2. 中国石油大学 储运与建筑工程学院，山东 青岛 266580
  • 收稿日期:2021-08-09 修回日期:2021-12-23 出版日期:2022-05-11 发布日期:2022-05-02
  • 通讯作者: 李大勇，男，1971年生，博士，教授，博士生导师，主要从事海洋岩土工程、土力学基本理论方面的研究。E-mail: ldydy@163.com E-mail: philc007@163.com
  • 作者简介:张雨坤，男，1987年生，博士，副教授，硕士生导师，主要从事海洋岩土工程方面的研究。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目（No. 51808325, No. 51879044, No. 51639002）；山东省自然科学基金（No. ZR2019BEE007）。

Model tests on installation behavior of modified suction caissons in layered soil

ZHANG Yu-kun1, QIN Ting-hui1, LI Da-yong1, 2, WANG Chong-chong1   

  1. 1. Key Laboratory of Civil Engineering Disaster Prevention and Mitigation, Shandong University of Science and Technology, Qingdao, Shandong 266590, China; 2. College of Pipeline and Civil Engineering, China University of Petroleum, Qingdao, Shandong 266580, China
  • Received:2021-08-09 Revised:2021-12-23 Online:2022-05-11 Published:2022-05-02
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (51808325, 51879044, 51639002) and the Natural Science Foundation of Shandong Province (ZR2019BEE007).

PDF (Chinese)

261

摘要： 针对一种新型海上风电基础形式-裙式吸力基础，开展模型试验，研究其在分层土地基中的沉贯特性。讨论了土层分布形式（砂土、黏性土、上层砂土及下层黏性土（简称上砂下黏）、上层黏性土及下层砂土（简称上黏下砂））、沉贯方式的影响。研究表明：裙式吸力基础在分层土中具有良好的沉贯性能。与传统吸力基础相比，裙式吸力基础在砂土、黏性土、上砂下黏和上黏下砂地基中最终沉贯深度较传统吸力基础分别增加10.0%、2.3%、3.0%和9.6%，沉贯最大吸力值分别增加0.9%、14.4%、66.2%和92.2%。黏性土层位置和厚度对基础沉贯特性影响显著。上黏下砂地层中，基础最大吸力值出现在土层分界面处，最大吸力值随土层分布系数t（上层土厚度与土体总厚度的比值）的增加而逐渐增大，最终沉贯深度随土层分布系数增加而逐渐减小。上砂下黏地层中，裙式吸力基础最大吸力值出现在最大沉贯深度处，吸力最大值随土层分布系数的增加而逐渐减小，最终沉贯深度受土层分布系数影响较小。此外，同时抽吸主桶和裙结构内水体进行沉贯，最终沉贯深度大于只抽主桶情况。在砂土、黏性土、上黏下砂（ 0.4）和上砂下黏（ 0.4）等4种地基中，裙式吸力基础采用同时抽主桶和裙结构的沉贯方式，最终沉贯深度较只抽主桶情况分别增大了13.8%、3.4%、16.4%和4.6%。研究成果为进一步阐明吸力基础在分层土中沉贯机制及指导工程实践，具有借鉴意义。

关键词: 裙式吸力基础（MSC）, 分层土, 模型试验, 沉贯方式, 吸力变化, 土塞高度

Abstract: Model tests were conducted to investigate the installation behavior of modified suction caisson (MSC) and regular suction caisson (RSC) in layered soil (sand, clay, sand over clay and clay over sand). It was found that the MSC can penetrate the layered soil to the desired depth. The final penetration depths for MSC in sand, clay, sand over clay and clay over sand increase approximately 10.0%, 2.3%, 3.0% and 9.6%, compared with the RSC. In addition, the maximum required suctions for MSC in sand, clay, sand over clay and clay over sand increase approximately 0.9%, 14.4%, 66.2% and 92.2%, compared with the RSC. It was found that the installation behavior of MSC in layered soil is strongly influenced by the position and the thickness of the clay layer. When the MSC penetrates clay over sand, the maximum value of suction is achieved when the suction caisson tip contacts the interface between sand and clay. The maximum applied suction increases with increasing the soil distribution coefficient t (ratio of upper soil thickness to the total soil thickness). However, the final penetration depth was found to decrease with increasing the t value. When the MSC penetrates sand over clay, the maximum applied suction was obtained at the final penetration depth. The maximum applied suction decreases with increasing the t value. The soil distribution coefficient has little effect on the final penetration depth for MSC in sand over clay. In addition, the installation way effectively influences the final penetration depth. The final penetration depths for MSC in sand, clay, clay over sand ( 0.4) and sand over clay ( 0.4) under the installation way of simultaneously pumping out water in the internal compartment and external structure increase about 13.8%, 3.4%, 16.4% and 4.6%, compared with those under the installation way of only pumping out water in the internal compartment. This study results can guide the design and construction of the suction caisson in layered soil.

Key words: modified suction caisson (MSC), layered soil, model test, installation way, suction variations, soil plug height

中图分类号: P 751
[1] 来志强, 白盛元, 陈林, 邹维列, 徐书岭, 赵连军, . 环式管袋堆场蓄淤脱水特性试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(9): 2805-2815.
[2] 黄大维, 卢文剑, 罗文俊, 余珏, . 盾构隧道同步注浆对砂土地层竖向位移与周围土压力影响试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(9): 2837-2846.
[3] 宋伟涛, 张佩, 杜修力, 林庆涛, . 土性对浅埋盾构隧道施工地层响应影响研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(7): 2179-2188.
[4] 梁庆国, 李景, 张崇辉, 刘彤彤, 孙志涛, . 基底均匀膨胀作用下黄土−泥岩复合地层隧道衬砌力学响应研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(6): 1811-1824.
[5] 杨柏, 覃超, 张银海, 王威, 肖世国, . 下伏溶洞的高嵌岩比基桩承载特性模型试验[J]. 岩土力学, 2025, 46(6): 1839-1850.
[6] 刘红帅, 杨健生, 宋东松, 孙强强, . 近场脉冲和非脉冲地震动作用下干砂场地响应的离心振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(5): 1429-1441.
[7] 石湛, 章铁军, 李美香, 陶司记, 伯音, 李云波, . 泥水平衡盾构仓内水平冻结温度场的模型试验[J]. 岩土力学, 2025, 46(5): 1534-1544.
[8] 柴红涛, 文松霖, . 组合荷载作用下桩基承载力屈服包络线特性离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(5): 1556-1562.
[9] 任一青, 陈保国, 任国卿, 杨振忠, 徐方. 涵顶-涵侧减载条件下高填方箱涵施工期受力特性[J]. 岩土力学, 2025, 46(4): 1153-1162.
[10] 裴媛媛, 龙建辉, 郭师苡, 安成纪, 翁杭雨, 张吉宁, . 不同荷载作用下折角式加筋土挡墙应力-应变特征模型试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(2): 539-550.
[11] 吴学震, 夏亚歆, 李大勇, 游先辉, 单宁康, 肖贞科, 陈祥, . 新型劲性水泥土组合桩内界面抗剪强度试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(2): 467-478.
[12] 王兵, 胡小波, 孔楠楠. 真空联合电渗加固超细颗粒疏浚土试验研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(11): 3523-3533.
[13] 刘文静, 邓辉, 周昕. 地震作用下含双层韧性剪切带高陡岩质边坡动力响应研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(11): 3534-3548.
[14] 陈怀林, 杨涛, 饶云康, 张哲, 吴红刚, 谢江伟, 滕汉卿. 基于分段式滑面应力测试系统的滑面应力计算方法[J]. 岩土力学, 2025, 46(11): 3562-3573.
[15] 雷华阳, 杨洋, 许英刚. 不同埋深条件下盾构施工扰动试验研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 1-12.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发