岩土力学 ›› 2025, Vol. 46 ›› Issue (9): 2687-2702.doi: 10.16285/j.rsm.2024.0334CSTR: 32223.14.j.rsm.2024.0334
王想君1, 2,李英明2,赵光明1, 2,孟祥瑞2,范朝涛2,付强2, 3
WANG Xiang-jun1, 2, LI Ying-ming2, ZHAO Guang-ming1, 2, MENG Xiang-rui2, FAN Chao-tao2, FU Qiang2, 3
摘要: 全长锚固锚杆在巷道围岩支护过程中存在杆体屈服和锚固界面滑移失效问题。为探究这两种失效模式下杆体应力传递机制,基于实际围岩变形和锚杆受力边界条件,建立了锚杆−围岩相互作用模型,推导出锚杆在支护平衡状态下杆体轴力和锚固界面剪应力沿杆长分布的解析表达式。在此基础上,引入杆体拉伸应力−应变本构模型和三(二)折线黏结滑移模型,解析了全长锚固锚杆在围岩变形作用下杆体屈服和锚固界面滑移的受力分布计算方法,并通过将理论计算结果与典型隧道工程锚杆实测数据进行对比,验证了其合理性。基于该方法探讨了围岩变形、锚杆长度、界面剪切峰值强度和托盘反力对杆体轴力和界面剪应力分布的影响。研究结果表明:(1)锚杆最易在中性点处发生塑性屈服,且屈服后杆体轴力和界面剪应力不再增长,轴力分布呈现屈服平台,中性点逐渐演变为“中性段”;杆体的屈服变形量随着围岩变形、锚杆长度和托盘反力的增加而增大。(2)锚固界面滑移从孔口位置开始,并逐步向锚固远端呈现软化脱黏特征;围岩变形和锚杆长度增加使界面滑移范围明显增大,从而削弱了对围岩变形的抑制作用;提高界面剪切峰值强度和安装托盘能有效抑制锚固界面的软化脱黏行为。该研究成果对认识全长锚固锚杆支护力学特性与参数设计具有一定指导意义。
中图分类号: TU470| [1] | 卞海丁, 魏进, 王锦涛. 超大跨径管拱形钢波纹管涵洞的受力特性与土压力计算方法[J]. 岩土力学, 2025, 46(8): 2532-2546. |
| [2] | 刘健, 夏勇, 江权, 陈涛, 贺维国, 范国刚, 熊先涛, 郑虹, . 强烈构造区硬梁包水电站地下洞室群围岩变形破坏特征与泸定地震响应分析[J]. 岩土力学, 2025, 46(7): 2265-2280. |
| [3] | 田雷, 谢强, 段军, 陶富涛, 班宇鑫, 傅翔, 晏彬淇, . 三向斜锚短桩基础拉拔荷载作用下桩锚节点的受力特性分析[J]. 岩土力学, 2025, 46(1): 278-288. |
| [4] | 马鹏杰, 芮瑞, 曹先振, 夏荣基, 王曦, 丁锐恒, 孙天健, . 微型桩加固长大缓倾裂隙土边坡模型试验[J]. 岩土力学, 2023, 44(6): 1695-1707. |
| [5] | 丁潇, 谷拴成, 何晖, 张玉, . 单/多离层作用下锚杆受力特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4299-4305. |
| [6] | 侯公羽,李小瑞,梁洪垚,梁金平,周蒙辉,崔永科,. 高强石膏材料配比研究及其在围岩试件(厚壁圆筒) 开挖卸荷试验中的应用[J]. , 2018, 39(S1): 159-166. |
| [7] | 刘国庆,肖 明,周 浩. 地下洞室预应力锚索锚固机制及受力特性分析[J]. , 2017, 38(S1): 439-446. |
| [8] | 程建龙,杨圣奇,潘玉丛,田文岭,赵维生,. 挤压地层双护盾TBM围岩变形及应力场特征研究[J]. , 2016, 37(S1): 371-380. |
| [9] | 邓 建,肖 明,谢冰冰, . 预应力锚索受力特性与初始张拉吨位优化分析[J]. , 2016, 37(8): 2359-2365. |
| [10] | 周 浩 ,肖 明 ,陈俊涛 , . 大型地下洞室全长黏结式岩石锚杆锚固机制研究及锚固效应分析[J]. , 2016, 37(5): 1503-1511. |
| [11] | 程建龙,杨圣奇,李学华,潘玉丛,赵维生,田文岭,. 位移释放率对双护盾TBM护盾压力的影响研究[J]. , 2016, 37(5): 1399-1407. |
| [12] | 周 辉 ,胡善超 ,卢景景 ,王竹春 ,张传庆 ,渠成堃 ,李 震,. 煤矿深井巷道掘进全过程围岩变形破坏原位测试[J]. , 2015, 36(12): 3523-3530. |
| [13] | 张广兴,管林波. 注浆体对土钉受力特性的影响研究[J]. , 2014, 35(S2): 135-141. |
| [14] | 刘成禹,何满潮,. 深埋隧道地质构造发育段围岩压力的特点[J]. , 2014, 35(4): 1101-1109. |
| [15] | 崔 岚,郑俊杰,章荣军,张 威. 弹塑性软化模型下隧洞围岩变形与支护压力分析[J]. , 2014, 35(3): 717-722. |
|
||