岩土力学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (S1): 275-285.doi: 10.16285/j.rsm.2020.1252

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

抗滑桩加固三维复杂边坡抗震设计的 新方法——拟动力法

李见飞   

  1. 中国铁路上海局集团有限公司 上海工务段,上海 200071
  • 收稿日期:2020-08-29 修回日期:2021-03-24 出版日期:2022-06-30 发布日期:2022-07-14
  • 作者简介:李见飞,男,1990年生,硕士,主要从事边坡工程方面的研究工作。

New approach for seismic design of 3D complex slopes reinforced with piles

LI Jian-fei   

  1. Shanghai Engineering Section, China Railway Shanghai Group Co., Ltd., Shanghai 200071, China
  • Received:2020-08-29 Revised:2021-03-24 Online:2022-06-30 Published:2022-07-14

摘要: 提出一种抗滑桩加固三维复杂边坡抗震设计的新方法——拟动力方法。采用“牛角型”破坏机构,并基于极限运动学原理分析了抗滑桩加固三维复杂边坡在地震动态荷载下的稳定性。与传统的拟静力方法相比,提出的拟动力方法更接近实际且更加经济。经参数分析求得了各影响因素对边坡安全系数Fs的影响规律,并得出以下结论:相较于简单的单台阶边坡,带平台边坡更趋于稳定;在三维复杂边坡的抗震设计时,抗滑桩能有效提升边坡的稳定性能。根据工程实际提出相应的工程建议。

关键词: 三维复杂边坡, 拟动力法, 极限分析运动学原理, 抗震设计

Abstract: In this work, the pseudo-dynamic method is introduced to evaluate the seismic stability of multi-level slopes reinforced with piles. Based on the kinematic limit analysis and the strength improvement technique, a horn failure mechanism is adopted to calculate the safety factors of the 3D complex slope reinforced by a row of piles. Comparisons between the solutions of pseudo-static method and the presented results show that the proposed technique is effective. Through parametric analysis, the influence law of each factor on the safety factor Fs is explored, and it is shown that multi-level slopes are safer than single-level slopes. In addition, in the seismic design of 3D complex slopes, piles can effectively improve the stability of slopes. Finally, the suggestions are provided for the seismic design of 3D complex slopes reinforced with piles.

Key words: 3D complex slope, pseudo-dynamic method, kinematic limit analysis, seismic design

中图分类号: 

  • TU473
[1] 李雨浓, 刘畅, 王立伟, . 地震效应下三维非均质土坡稳定性极限分析[J]. 岩土力学, 2022, 43(6): 1493-1502.
[2] 邱滟佳, 张鸿儒, 于仲洋. 受周边地上建筑影响地铁车站的抗震设计方法[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1443-1452.
[3] 卢谅, 何林耀, 王宗建, KATSUHIKO ARAI, . 地震作用下加筋土挡墙水平位移分区计算理论[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 401-410.
[4] 黄睿, 汤金焕, . RT模式下地震非极限主动土压力的拟动力分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(8): 2564-2572.
[5] 禹海涛, 张正伟, 李 攀, . 地下结构抗震设计的改进等效反应加速度法[J]. 岩土力学, 2020, 41(7): 2401-2410.
[6] 李平, 张宇东, 薄涛, 辜俊儒, 朱胜. 基于离心机振动台试验的梯形河谷场地 地震动效应研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1270-1278.
[7] 付 晓,冀文有,张建经,曹礼聪,范 刚,. 锚索框架梁加固平面滑动型边坡地震动力响应[J]. , 2018, 39(5): 1709-1719.
[8] 付 晓,张建经,周立荣,. 多级框架锚索和抗滑桩联合作用下边坡抗震性能的振动台试验研究[J]. , 2017, 38(2): 462-470.
[9] 黄 睿 ,夏唐代 ,房 凯 ,刘志军 , . 竖向稳定渗流条件下的地震主动土压力分析[J]. , 2014, 35(9): 2522-2528.
[10] 曲宏略,张建经. 桩板式抗滑挡墙地震响应的振动台试验研究[J]. , 2013, 34(3): 743-750.
[11] 程亚男 ,孙树林 ,阮晓波 ,韩孝峰 ,陈晓磊,. 加筋土挡墙地震稳定性的拟动力分析[J]. , 2013, 34(12): 3573-3579.
[12] 王笃波 ,刘汉龙 ,于 陶 . 基于变形的土石坝地震风险分析[J]. , 2012, 33(5): 1479-1484.
[13] 李 超,杨文武,张 旭,容肇鸿. 关于抗震设计场地反应分析客观性的一些探讨[J]. , 2012, 33(11): 3385-3392.
[14] 黄茂松 ,刘鸿哲 ,曹 杰 . 软土隧道横向抗震分析的简化响应位移法[J]. , 2012, 33(10): 3115-3121.
[15] 徐佳成,陈祖煜,孙 平,王玉杰. 地震工况下坝坡的抗滑安全系数取值标准研究[J]. , 2011, 32(S1): 483-0487.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 石玉玲,门玉明,彭建兵,黄强兵,刘洪佳. 地裂缝对不同结构形式桥梁桥面的破坏试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2917 -2922 .
[5] 夏栋舟,何益斌,刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[6] 徐速超,冯夏庭,陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[7] 张力霆,齐清兰,魏静,霍倩,周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[8] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[9] 易 俊,姜永东,鲜学福,罗 云,张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[10] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .