›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (3): 828-832.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

高速公路连拱隧道中墙治理方案研究

赵东平,王明年   

  1. 西南交通大学 土木工程学院,成都 610031
  • 收稿日期:2006-05-08 出版日期:2008-03-10 发布日期:2013-07-19
  • 作者简介:赵东平,男,1979年生,博士研究生,主要从事地下结构计算及理论研究

Study on treatment schemes of an expressway multi-arch tunnel middle wall

ZHAO Dong-ping, WANG Ming-nian   

  1. College of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China
  • Received:2006-05-08 Online:2008-03-10 Published:2013-07-19

摘要: 针对某高速公路连拱隧道中墙混凝土强度不足问题,采用有限元数值计算方法对连拱隧道中墙进行了计算,发现中墙的安全性不能满足规范要求。为了保证隧道中墙的安全使用,分别对全部凿除中墙和部分凿除中墙的治理方案进行了研究。结果表明:采用分段部分凿除的方案对中墙进行治理时,对初期支护影响较小,未凿除的中墙内力略有增大,对隧道整体结构影响很小;而采用全部凿除方法对中墙进行治理时,对初期支护影响较大。对施工进尺长度的研究表明,在Ⅲ级和Ⅳ级围岩区段隧道中墙治理时,一次凿除长度分别取为12 m和9 m是较为合理的。修复后的连拱隧道中墙安全性满足规范要求。

关键词: 高速公路, 连拱隧道, 中墙, 治理方案

Abstract: The middle wall of an expressway multi-arch tunnel is calculated by using finite element numerical method aiming at its strength deficiency. The result indicates that the safety factors of the middle wall cannot satisfy Code’s requirements. The treatment projects of chiseling away the middle wall partly and wholly are researched; the result indicates that when the middle wall is repaired by the chiseling away partly method, the treatment of middle wall will have a small impact on the preliminary lining; the inner force of the original middle wall will increase slightly which exerts a small effect on the whole tunnel structure. However, when the middle wall is repaired by the chiseling away wholly method, the treatment of middle wall will have a marked impact on the preliminary lining. The study on the length of construction indicates that when the once length equals respectively to 12 m and 9 m on the three and four grade rock mass is reasonable. The safety of the repaired multi-arch tunnel middle wall can satisfy the Code’s requirements.

Key words: expressway, multi-arch tunnel, middle wall, treatment scheme

中图分类号: 

  • U 451
[1] 李建斌,刘汉龙,孔纲强,肖 杨,CHU Jian ,. 侧向辐射注浆技术处治现役高速公路沉降分析[J]. , 2017, 38(S1): 479-487.
[2] 张 涛 ,刘松玉 ,蔡国军 , . 太湖软土地基沉降特性分析[J]. , 2015, 36(S1): 253-259.
[3] 张俊儒 ,孙克国 ,卢 锋 ,郑宗溪 ,孙其清,. 不等跨连拱铁路隧道围岩压力分布及受力特征模型试验研究[J]. , 2015, 36(11): 3077-3084.
[4] 李国维,边圣川,陆晓岑 ,杨 涛 ,雷国辉 . 软基路堤拓宽静压PHC管桩挤土效应现场试验[J]. , 2013, 34(4): 1089-1096.
[5] 母焕胜. 唐-曹高速公路软土的微结构特征研究[J]. , 2012, 33(S1): 37-43.
[6] 邱长林 ,刘 彬 ,何林生 ,冯守中 . 整体式中隔墙连拱隧道模型试验及现场监测[J]. , 2012, 33(9): 2625-2631.
[7] 蔡迎春 ,郑元勋 ,刘忠玉 ,张春霞 . 飞机荷载作用下粉砂土路基动力响应研究[J]. , 2012, 33(9): 2863-2868.
[8] 朱根桥 ,汪承志 ,李 霞 . 高速公路加筋陡坡路基长期工作特性研究[J]. , 2012, 33(10): 3103-3108.
[9] 张志沛,彭 惠,饶 晓. 软土地基注浆扩散过程数值模拟研究[J]. , 2011, 32(S1): 652-0655.
[10] 李英勇 ,冯现大 ,李术才 ,李树忱 ,袁 超 ,李新志 ,徐钦健. 极浅埋连拱隧道中隔墙顶部岩体塌方演化过程分析[J]. , 2011, 32(9): 2747-2752.
[11] 王 凯,张成平,王梦恕. 不对称双连拱海底隧道施工引起的地层变形分析[J]. , 2011, 32(9): 2771-2777.
[12] 张菊连 ,沈明荣. 高速公路边坡稳定性评价新方法[J]. , 2011, 32(12): 3623-3629.
[13] 季毛伟 ,吴顺川 ,高永涛 ,葛林林 ,李晓静 . 双连拱隧道施工监测及数值模拟研究[J]. , 2011, 32(12): 3787-3795.
[14] 张福海,王保田,刘汉龙. 压实膨胀土路基的膨胀变形规律研究[J]. , 2010, 31(1): 206-210.
[15] 汪振伟,付 钢. 城市连拱隧道施工地表沉降分析及预测研究[J]. , 2009, 30(S2): 418-421.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 谢兴华,王国庆. 深厚覆盖层坝基防渗墙深度研究[J]. , 2009, 30(9): 2708 -2712 .
[2] 宋 晶,王 清,孙 铁,李晓茹,张中琼,焦志亮. 吹填土自重沉淤阶段孔隙水压力消散的试验研究[J]. , 2010, 31(9): 2935 -2940 .
[3] 王学良,张路青,张中俭,傅 燕,刘恩聪,高 千. 龙游石窟3-2号岩柱变形破坏对3号洞应力变化的影响[J]. , 2010, 31(12): 3919 -3927 .
[4] 夏力农,雷 鸣,聂重军. 桩顶荷载对负摩阻力性状影响的现场试验[J]. , 2009, 30(3): 664 -668 .
[5] 汪东林,栾茂田,杨 庆. 重塑非饱和黏土的土-水特征曲线及其影响因素研究[J]. , 2009, 30(3): 751 -756 .
[6] 王安明,杨春和,黄 诚,李银平. 层状盐岩力学和变形特性数值试验研究[J]. , 2009, 30(7): 2173 -2178 .
[7] 胡云世,苏 辉,成怡冲,艾智勇. 层状可压缩岩基三维固结问题的状态空间解[J]. , 2011, 32(S1): 176 -180 .
[8] 郑杰文 ,贾永刚 ,刘晓磊 ,单红仙 ,杨忠年. 黄河三角洲沉积物抗侵蚀性动态变化差异研究[J]. , 2011, 32(S1): 290 -0296 .
[9] 敬小非 ,尹光志 ,魏作安 ,李小双 ,王孟来. 尾矿坝垮塌机制与溃决模式试验研究[J]. , 2011, 32(5): 1377 -1384 .
[10] 张 红 ,郑颖人 ,杨 臻 ,王谦源 ,葛苏鸣. 黄土隧洞支护结构设计方法探讨[J]. , 2009, 30(S2): 473 -478 .