采用不同失效准则的桩基可靠度分析

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (3): 540-543.

采用不同失效准则的桩基可靠度分析

周建方¹，李典庆²

1.河海大学机电工程学院，常州 213022；2.武汉大学水资源与水电工程科学国家重点实验室，武汉 430072

收稿日期:2005-04-29 出版日期:2007-03-10 发布日期:2013-08-28
作者简介:周建方，男，1961年生，教授，主要从事计算力学和工程结构可靠度方面的研究。
基金资助:
武汉大学水资源与水电工程科学国家重点实验室开放基金（No. 2006C014）。

Reliability analysis of pile foundations considering different failure criteria

ZHOU Jian-fang¹, LI Dian-qing²

1.College of Mechanical and Electrical Engineering, Hohai University, Changzhou 213022, China; 2. State Key Laboratory of Water Resources and Hydropower Engineering Science, Wuhan University, Wuhan 430072, China

Received:2005-04-29 Online:2007-03-10 Published:2013-08-28

摘要/Abstract

摘要： 桩基的极限承载力通常是根据失效准则来确定的。由于各国采用的失效准则不同，得到的极限承载力也不同，从而获得的可靠指标也不同。因此，有必要分析和比较不同失效准则对桩基可靠性的影响，以及根据桩基技术规范采用的S-lgt失效准则确定可靠指标的状况。为此，以S-lgt失效准则为基准，引进了失效准则的偏差系数的概念，根据一组实测钻孔桩数据对另外6种失效准则的偏差系数进行了评估，进而进行了可靠度分析。结果表明，不同失效准则具有不同的偏差系数，桩基可靠度明显地受失效准则的影响。根据S-lgt失效准则确定的可靠度在7种失效准则中是偏大的，不同失效准则确定的相同名义可靠指标的桩基的实际可靠性是不一样的。

关键词: 钻孔桩, 失效准则, 极限承载力, 偏差系数, 可靠度

Abstract: The ultimate capacity of piles is always determined using a failure criterion. Due to the differences in failure criteria, the ultimate capacity of piles and the reliability index obtained using different failure criteria may not be the same. It is necessary to analyze the reliability levels corresponding to various failure criteria, especially S-lgt criterion used in Chinese technical code for building pile foundations. For this purpose, a bias factor defined with respect to S-lgt criterion is introduced; and one database for static load tests of bored piles is utilized for detailed evaluation of the bias arising from failure criteria, the corresponding reliability are further analyzed. The results indicate that there is a considerable bias of different failure criteria. Moreover, the failure criteria have a significant influence on the reliability of pile foundations. The reliability index based on S-lgt criterion is on the high side among seven failure criteria used in this paper. The actual safety levels of designs with the same nominal reliability index are not the same.

Key words: bored pile, failure criterion, ultimate capacity, bias factor, reliability

中图分类号:

U 416

周建方，李典庆 . 采用不同失效准则的桩基可靠度分析[J]. , 2007, 28(3): 540-543.

ZHOU Jian-fang , LI Dian-qing . Reliability analysis of pile foundations considering different failure criteria[J]. , 2007, 28(3): 540-543.

参考文献

相关文章 15

[1]	黄生根, 沈佳虹, 李萌, . 钻孔灌注桩压浆后承载性能的可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1977-1982.
[2]	张文生, 罗强, 蒋良潍, 李昂, . 小样本岩土参数下考虑矩估计偏差的土质边坡可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 315-324.
[3]	宗钟凌，鲁先龙，李青松，. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[4]	尹君凡，雷勇，陈秋南，刘一新，邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[5]	蒋水华，刘贤，姚池，杨建华，黄劲松，江先河，. 低概率水平岩质边坡系统可靠度分析[J]. , 2018, 39(8): 2991-3000.
[6]	曹文贵，谭建辉，胡卫东, . 水平加筋地基极限承载力的极限上限分析法[J]. , 2018, 39(6): 1955-1962.
[7]	郭重阳，李典庆，曹子君，高国辉，唐小松. 考虑空间变异性条件下的边坡稳定可靠度高效敏感性分析[J]. , 2018, 39(6): 2203-2210.
[8]	张小艳，张立翔，李泽,. 基于塑性极限分析上限法理论的土质边坡可靠度分析[J]. , 2018, 39(5): 1840-1849.
[9]	范文亮，王余乐，魏奇科，杨朋超，李正良, . 岩土工程可靠度分析的改进四阶矩方法[J]. , 2018, 39(4): 1463-1468.
[10]	陈旺旺，李典庆，唐小松，曹子君, . 抗剪强度参数概率分布的最大熵估计及边坡可靠度分析[J]. , 2018, 39(4): 1469-1478.
[11]	杨智勇，李典庆，曹子君，唐小松, . 基于广义子集模拟的土坡系统可靠度分析[J]. , 2018, 39(3): 957-966.
[12]	李术才，贺鹏，李利平，张乾青，石少帅，徐飞，刘洪亮. 隧道岩质围岩亚级分级可靠度分析方法及其工程应用[J]. , 2018, 39(3): 967-376.
[13]	蒋水华，曾绍慧，杨建华，姚池，黄劲松，周创兵,. 不排水抗剪强度非平稳随机场模拟及边坡可靠度分析[J]. , 2018, 39(3): 1071-1081.
[14]	李泽，刘毅，周宇，王均星,. 基于混合离散的砌石挡土墙边坡极限承载力下限分析[J]. , 2018, 39(3): 1100-1108.
[15]	吴震宇，陈建康. 土坡体系可靠度分析方法及在高土石坝工程中的应用[J]. , 2018, 39(2): 699-704.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed