岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (6): 1695-1707.doi: 10.16285/j.rsm.2022.1130
马鹏杰1,芮瑞2, 3,曹先振1,夏荣基2,王曦1,丁锐恒2,孙天健2
MA Peng-jie1, RUI Rui2, 3, CAO Xian-zhen1, XIA Rong-ji2, WANG Xi1, DING Rui-heng2, SUN Tian-jian2
摘要: 南水北调工程中大量膨胀土边坡因其内部的长大缓倾裂隙而发生滑动,其抢险与加固工程中微型桩取得了较好的应用效果。研究微型桩加固长大缓倾裂隙土边坡的加固机制及其参数影响,对此类工程的微型桩加固设计具有重要意义。以微型桩加固膨胀土边坡的实际工程为背景,采取对边坡滑体沿裂隙面平行方向施加推力的方式,开展了不同缓倾裂隙面角度的未加桩边坡推移破坏试验,并以桩长、排间距和桩位为影响参数,进行了微型桩加固长大缓倾裂隙土边坡的参数影响模型试验,对边坡的位移特征以及微型桩的受力特性与加固效应进行了分析。结果表明:微型桩对于缓倾裂隙边坡具有较好的抗滑加固效果,能够将抗滑阻力维持在较高的水平。微型桩能提供的抗滑阻力随桩长(锚固比)增加而增加,但提升效率随桩长增加而减小。建议布置在边坡上1/3处的微型桩锚固比取值为0.5,布置在边坡下1/3处的微型桩锚固比取值不小于0.65。桩身弯矩与剪力均呈反S形分布,最大值均位于裂隙面附近。双排桩使得边坡抵抗破坏的韧性增强,当排距为200 mm(10倍桩径)时,前后排桩协调较好,均能较为充分地发挥抗滑作用,对边坡抗滑推力提升较大。
中图分类号: TU473.1| [1] | 王想君, 李英明, 赵光明, 孟祥瑞, 范朝涛, 付强, . 围岩变形作用下考虑杆体屈服和锚固界面滑移的全长锚固锚杆力学解析方法[J]. 岩土力学, 2025, 46(9): 2687-2702. |
| [2] | 卞海丁, 魏进, 王锦涛. 超大跨径管拱形钢波纹管涵洞的受力特性与土压力计算方法[J]. 岩土力学, 2025, 46(8): 2532-2546. |
| [3] | 宋享桦, 肖衡林, 倪化勇, 谭勇, . 降雨作用下砂土边坡失稳破坏触发机制宏细观研究[J]. 岩土力学, 2025, 46(3): 969-979. |
| [4] | 田雷, 谢强, 段军, 陶富涛, 班宇鑫, 傅翔, 晏彬淇, . 三向斜锚短桩基础拉拔荷载作用下桩锚节点的受力特性分析[J]. 岩土力学, 2025, 46(1): 278-288. |
| [5] | 张院生, 雷云超, 强小俊, 吴东东, 王东坡, 王计华, . 多排微型桩框架结构加固边坡离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(7): 1983-1994. |
| [6] | 宋洋, 王宏帅, 李昂, 王鑫, 肖作明, 苑强, . 富水粉细砂层盾尾同步注浆浆液渗透-压密扩散机制研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(5): 1319-1329. |
| [7] | 孙志豪, 谭晓慧, 孙志彬, 林鑫, 姚玉川, . 基于上限分析的空间变异土质边坡可靠度[J]. 岩土力学, 2021, 42(12): 3397-3406. |
| [8] | 史振宁, 戚双星, 付宏渊, 曾铃, 何忠明, 方睿敏, . 降雨入渗条件下土质边坡含水率分 布与浅层稳定性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 980-988. |
| [9] | 陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性 足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436. |
| [10] | 丁潇, 谷拴成, 何晖, 张玉, . 单/多离层作用下锚杆受力特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4299-4305. |
| [11] | 武志信, 吴红刚, 赖天文, 李玉瑞, 牌立芳, . 微型桩加固土质边坡的动土压力响应 及其频谱特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3909-3919. |
| [12] | 吴红刚, 武志信, 谢显龙, 牌立芳, . 土质边坡微型桩组合结构大型振动台试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3844-3854. |
| [13] | 张文生, 罗 强, 蒋良潍, 李 昂, . 小样本岩土参数下考虑矩估计偏差的 土质边坡可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 315-324. |
| [14] | 宗钟凌,鲁先龙,李青松,. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368. |
| [15] | 张小艳,张立翔,李 泽,. 基于塑性极限分析上限法理论的土质边坡可靠度分析[J]. , 2018, 39(5): 1840-1849. |
|
||