岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (11): 3318-3326.doi: 10.16285/j.rsm.2023.0932

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

软土修正剑桥模型参数反演及其应用研究

虞洪1,陈晓斌1, 2,易利琴1,邱俊1,顾正浩3,赵辉4   

  1. 1. 中南大学 土木工程学院,湖南 长沙 410082;2. 重载铁路工程结构教育部重点实验室,湖南 长沙 410075; 3. 湖州南太湖市政建设有限公司,浙江 湖州 313000;4. 中交上海航道局有限公司,上海 200002
  • 收稿日期:2023-06-27 接受日期:2023-10-08 出版日期:2023-11-28 发布日期:2023-11-29
  • 通讯作者: 陈晓斌,男,1978年生,博士,教授,主要从事交通岩土工程领域的教学研究工作。E-mail: chen_xiaobin@csu.edu.cn E-mail:1938234292@qq.com
  • 作者简介:虞洪,男,1998年生,硕士研究生,研究方向为基坑工程。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金资助项目(No. 51978674)

Parameter inversion and application of soft soil modified Cambridge model

YU Hong1, CHEN Xiao-bin1, 2, YI Li-qin1, QIU Jun1, GU Zheng-hao3, ZHAO Hui4   

  1. 1. School of Civil Engineering, Central South University, Changsha 410083, China; 2.Key MOE Laboratory of Heavy Haul Railway Engineering, Changsha, Hunan 410075, China; 3. Huzhou South the Taihu Lake Municipal Construction Co., Ltd. Huzhou, Zhejiang 313000, China; 4. China Communications Shanghai Waterway Bureau Co., Ltd. Shanghai 200002, China
  • Received:2023-06-27 Accepted:2023-10-08 Online:2023-11-28 Published:2023-11-29
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (51978674).

摘要: 土体本构参数的合理取值是数值模拟的重要前提。为准确获取湖州软土修正剑桥模型参数,针对该地区两种典型软土,提出了基于室内试验-神经网络的软土修正剑桥模型参数反演方法。首先,开展了室内三轴固结不排水试验及标准固结-回弹试验,基于室内试验结果确定了湖州地区典型软土修正剑桥模型参数反演区间;其次,基于正交试验设计原理,对基坑开挖过程中不同参数水平下维护结构侧移进行数值计算,根据数值计算结果构造出64组PSO-BP神经网络训练样本;最后,利用构造的训练集对湖州地区软土修正剑桥模型参数进行反演。研究结果表明:反演得到的两种典型软土修正剑桥模型参数临界状态有效应力比M1、M2,压缩参数λ1λ2,回弹参数κ1κ2及孔隙比e1、e2分别为M1=1.076、λ=0.050、κ=0.021、e1=1.712,M2=1.123、λ2=0.038、κ2=0.012,e2=0.967;通过反演参数计算得到的维护结构变形预测值与实测值吻合度较高,其相对误差不超过5%;基于反演参数通过有限元数值计算对基坑变形预测,预测结果验证了反演方法的准确性。针对软土修正剑桥模型参数反演,分析了神经网络训练样本数、输入层节点数对反演结果的影响。研究成果可以为湖州地区类似的基坑工程提供参数支持和技术指导。

关键词: 软土, 修正剑桥模型, 室内试验, PSO-BP神经网络, 参数反演

Abstract: The reasonable value of soil constitutive parameters is an important prerequisite for numerical simulation. In order to accurately obtain the parameters of the modified Cambridge model for Huzhou soft soil, a parameter inversion method for the modified Cambridge model based on laboratory experiments and neural networks was developed for two typical soft soils in the region. Firstly, laboratory triaxial consolidation undrained tests and standard consolidation rebound tests were conducted, and based on the test results, the parameter inversion interval of the modified Cambridge model for typical soft soil in Huzhou region was determined. Secondly, based on the principle of orthogonal experimental design, numerical calculations were conducted on the lateral displacement of the retaining structure at different parameter levels during the excavation process of the foundation pit. Based on the numerical calculation results, 64 sets of PSO-BP neural network training samples were constructed. Finally, the constructed training set was used to invert the parameters of the modified Cambridge model for soft soils in Huzhou area. The critical state effective stress ratio (M1, M2), compression parameter (λ1λ2), rebound parameter (κ1κ2), and void ratio (e1、e2) of the two typical soft soil modified Cambridge model parameters obtained through inversion were M1=1.076、λ=0.050、κ=0.021、e1=1.712,M2=1.123、λ2=0.038、κ2=0.012,e2=0.967. The predicted deformation values of the retaining structure calculated through inversion parameters were in good agreement with the measured values, with a relative error of no more than 5%. Based on the inversion parameters, finite element numerical calculation was used to predict the deformation of the foundation pit, and the prediction results verified the accuracy of the inversion method. The influence of the number of neural network training samples and the number of input layer nodes on the inversion results of the Cambridge model parameters for soft soil correction was analyzed. The research results can provide parameter support and technical guidance for similar foundation pit projects in Huzhou area.

Key words: machine learning, artificial intelligence, geotechnical engineering, forecast, algorithm

中图分类号: 

  • TU 447
[1] 应宏伟, 闫旭政, 周建, 龚晓南, 王阳扬, 韩华超, 侯靖. 堤坝软土碎石桩复合地基计算参数研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(增刊): 669-677.
[2] 赵津桥, 丁选明, 刘汉龙, 欧强, 蒋春勇, . 珊瑚砂振冲密实加固响应室内模型试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(8): 2327-2336.
[3] 王奕霖, 李飒, 段贵娟, 李怀亮, 赵福臣. 深海超软土动剪切模量与阻尼比特性研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(11): 3261-3271.
[4] 王才进, 武猛, 杨洋, 蔡国军, 刘松玉, 何欢, 常建新. 基于生物地理优化的人工神经网络模型预测 软土的固结系数[J]. 岩土力学, 2023, 44(10): 3022-3030.
[5] 史蓝天, 李传勋, 杨洋. 变荷载下考虑井阻随时空变化的竖井地基固结解[J]. 岩土力学, 2023, 44(1): 183-192.
[6] 张涛, 徐卫亚, 孟庆祥, 王环玲, 闫龙, 钱坤, . 基于3D打印技术的柱状节理岩体试样 力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 245-254.
[7] 张志伟, 李忠超, 梁荣柱, 于东东, 梁东睿, 王理想, 吴文兵. 软土地层矩形顶管掘进引起地表隆沉变形分析[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 419-430.
[8] 江巍, 欧阳晔, 闫金洲, 王志俭, 刘立鹏, . 边坡岩土体抗剪强度的逆向迭代修正反演方法[J]. 岩土力学, 2022, 43(8): 2287-2295.
[9] 邓涛, 许杰, 郑嘉勇, 郑路. 深厚软土中抗滑桩的修正悬臂桩计算方法[J]. 岩土力学, 2022, 43(5): 1299-1305.
[10] 朱旻, 陈湘生, 张国涛, 庞小朝, 苏栋, 刘继强, . 花岗岩残积土硬化土模型参数反演及工程应用[J]. 岩土力学, 2022, 43(4): 1061-1072.
[11] 董琪, 王媛, 冯迪, . 水压致裂起裂压力的细观离散元模拟及试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(12): 3270-3280.
[12] 韩逸冬, 邓岳保, 曹光形, 朱瑶宏, 姚燕明, . 考虑循环变温的软土热固结模型[J]. 岩土力学, 2022, 43(10): 2768-2776.
[13] 李长辉, 武航, 程国勇, 陈宇, 金敏, 常雷, . 不同排水板真空预压软土加固对比试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(10): 2819-2827.
[14] 马成昊, 朱长歧, 刘海峰, 崔翔, 王天民, 姜开放, 易明星, . 土的颗粒形貌研究现状及展望[J]. 岩土力学, 2021, 42(8): 2041-2058.
[15] 仇超, 李传勋, 李红军, . 单级等速加载下高压缩性软土 非线性大应变固结解析解[J]. 岩土力学, 2021, 42(8): 2195-2206.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 万 智,董 辉,刘宝琛. 基于正交设计下SVM滑坡变形时序回归预测的超参数选择[J]. , 2010, 31(2): 503 -508 .
[2] 王光进,杨春和,张 超,马洪岭,孔祥云,侯克鹏. 超高排土场的粒径分级及其边坡稳定性分析研究[J]. , 2011, 32(3): 905 -913 .
[3] 齐吉琳,张建明,姚晓亮,胡 伟,方丽莉. 多年冻土地区构筑物沉降变形分析[J]. , 2009, 30(S2): 1 -8 .
[4] 刘金龙 ,陈陆望 ,王吉利. 立井井壁温度应力特征分析[J]. , 2011, 32(8): 2386 -2390 .
[5] 蔚立元 ,陈晓鹏 ,韩立军 ,王迎超 . 基于复变函数方法的水下隧道围岩弹性分析[J]. , 2012, 33(S2): 345 -351 .
[6] 王卫东,王浩然,徐中华. 上海地区基坑开挖数值分析中土体 HS-Small模型参数的研究[J]. , 2013, 34(6): 1766 -1774 .
[7] 褚卫江,苏静波,徐卫亚. 基于一致性理论的Drucker-Prager 材料弹黏塑本构模型[J]. , 2008, 29(3): 811 -816 .
[8] 白俊光 ,吕生弟 ,韩建设 . 李家峡水电站坝前水库滑坡蓄水前后稳定性预测[J]. , 2008, 29(7): 1723 -1731 .
[9] 谢洪阳 ,王元汉,. 双参数地基上弹性板的动力分析[J]. , 2007, 28(S1): 753 -758 .
[10] 杨 勋 ,王欢欢 ,余克勤 ,金先龙 , . 行波激励下防波堤地震动力响应分析[J]. , 2014, 35(6): 1775 -1781 .