两种新的沉降推算方法

›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (1): 140-144.

两种新的沉降推算方法

刘吉福^{1, 2}，莫海鸿¹，李翔²，徐小庆²

1.华南理工大学建筑学院，广州 510640；2.广东省航盛工程有限公司，广州 511442

收稿日期:2006-06-05 出版日期:2008-01-10 发布日期:2013-07-18
作者简介:刘吉福，男，1971年生，博士生，高级工程师，主要从事公路地基处理及边坡治理的施工、监测、咨询、科研等工作

Two new methods of settlement prediction

LIU Ji-fu^{1, 2}, MO Hai-hong¹, LI Xiang², XU Xiao-qing²

1. College of Architecture & Civil Engineering of South China University of Technology, Guangzhou 510640, China; 2. Guangdong Provincial Hangsheng Engineering Co. Ltd., Guangzhou 511442, China

Received:2006-06-05 Online:2008-01-10 Published:2013-07-18

摘要/Abstract

摘要： 公路、铁路等工程中通常利用实测沉降资料推算最终沉降，双曲线是最常用的一种沉降推算方法。工程实践表明，常规双曲线法即增量双曲线法推算沉降往往小于实际沉降，且需要较长时间的沉降资料。依托大量监测工程，在增量双曲线法的基础上，提出了全量双曲线法和TS双曲线法。工程实践表明，这两种新的双曲线法推算沉降与增量双曲线法推算沉降基本相同，可用于较短预压时间的沉降推算。

关键词: 沉降推算方法, 增量双曲线法, 全量双曲线法, TS双曲线法

Abstract: The final settlement of such projects as highway, railway etc. is often predicted by way of the result of settlement monitoring. Hyperbolic method is adopted in settlement prediction most often. It is proven by many projects that the predicted settlement using normal hyperbolic method that is incremental hyperbolic method is often less than real final settlement. Result of long time settlement monitoring is needed by incremental hyperbolic method. Based on many projects of settlement monitoring and deep study of incremental hyperbolic method, total hyperbolic method and TS hyperbolic method are proposed. It is proven that the predicted settlement by the two new methods is almost same as that by incremental hyperbolic method and the two new methods can be used for projects whose time of preloading is short.

Key words: method of settlement prediction, incremental hyperbolic method, total hyperbolic method, TS hyperbolic method

中图分类号:

TU 432

刘吉福，莫海鸿，李翔，徐小庆 . 两种新的沉降推算方法[J]. , 2008, 29(1): 140-144.

LIU Ji-fu , MO Hai-hong , LI Xiang , XU Xiao-qing . Two new methods of settlement prediction[J]. , 2008, 29(1): 140-144.

参考文献

相关文章 15

[1]	刘鑫锦，苏国韶，冯夏庭，燕柳斌，闫召富，张洁，李燕芳，. 基于声音信号的室内岩爆动态预测方法[J]. , 2018, 39(10): 3573-3580.
[2]	王海柱，李根生，贺振国，沈忠厚，李小江，张祯祥，王猛，杨兵，郑永，石鲁杰,. 超临界CO2岩石致裂机制分析[J]. , 2018, 39(10): 3589-3596.
[3]	杨石扣，任旭华，张继勋，. 改进的数值流形法在水力劈裂中的应用[J]. , 2018, 39(10): 3875-3881.
[4]	丁红岩，贾楠，张浦阳, . 砂土中筒型基础沉放过程渗流特性和沉贯阻力研究[J]. , 2018, 39(9): 3130-3138.
[5]	陈福全，赖丰文，李大勇. 受空洞坍塌影响的加筋路基研究综述[J]. , 2018, 39(9): 3362-3376.
[6]	刘家顺，张向东，孙嘉宝，杨建军，方天健. 主应力轴旋转下K0固结饱和粉质黏土孔压及变形特性试验研究[J]. , 2018, 39(8): 2787-2794.
[7]	赖丰文，陈福全，万梁龙,. 考虑不完全土拱效应的浅层地基竖向应力计算[J]. , 2018, 39(7): 2546-2554.
[8]	徐长节，梁禄钜，陈其志，刘元昆，. 考虑松动区内应力分布形式的松动土压力研究[J]. , 2018, 39(6): 1927-1934.
[9]	曹文贵，谭建辉，胡卫东, . 水平加筋地基极限承载力的极限上限分析法[J]. , 2018, 39(6): 1955-1962.
[10]	魏纲，姜鑫，张鑫海，金睿，. 地面出入式盾构法隧道施工引起的土体垂直变形[J]. , 2018, 39(3): 993-1001.
[11]	王振，叶晓明，刘永新，. 考虑滑坡渐进破坏的改进简布条分法[J]. , 2018, 39(2): 675-682.
[12]	朱彦鹏，杨晓宇，马孝瑞，杨校辉，叶帅华, . 边坡稳定性分析双折减法的几个问题[J]. , 2018, 39(1): 331-338.
[13]	崔凯，李永奎. 川西崩坡积混合土循环荷载下非饱和动本构模型[J]. , 2017, 38(8): 2157-2166.
[14]	杨明辉，戴夏斌，赵明华，罗宏. 曲线滑裂面下有限宽度填土主动土压力计算[J]. , 2017, 38(7): 2029-2035.
[15]	骆晗，李荣建，刘军定，霍旭挺，张真，孙萍,. 基于联合强度的黄土主动土压力公式与计算比较[J]. , 2017, 38(7): 2080-2086.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	鲁祖德，陈从新，陈建胜，童志怡，左保成，戴旭明. 岭澳核电三期强风化角岩边坡岩体直剪试验研究[J]. , 2009, 30(12): 3783 -3787 .
[2]	谈云志，孔令伟，郭爱国，万智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[3]	王云岗，熊凯，凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[4]	龙照，赵明华，张恩祥，刘峻龙. 锚杆临界锚固长度简化计算方法[J]. , 2010, 31(9): 2991 -2994 .
[5]	冷毅飞，张喜发，杨凤学，姜龙，赵意民. 冻土未冻水含量的量热法试验研究[J]. , 2010, 31(12): 3758 -3764 .
[6]	徐志军，郑俊杰，张军，马强. 聚类分析和因子分析在黄土湿陷性评价中的应用[J]. , 2010, 31(S2): 407 -411 .
[7]	魏新江，郭志威，魏纲，张世民. 考虑渗流影响的盾构出洞灾害机制研究[J]. , 2011, 32(1): 106 -110 .
[8]	史旦达，周健，贾敏才，杨永香. 考虑蠕变性状的港区软土地基参数反演和长期沉降预测[J]. , 2009, 30(3): 746 -750 .
[9]	邓宗伟，冷伍明，李志勇，岳志平. 喷混凝土边坡温度场与应力场耦合的有限元时效分析[J]. , 2009, 30(4): 1153 -1158 .
[10]	房敬年，周辉，胡大伟，邵建富，梁玉雷. 岩盐弹塑性损伤耦合模型研究[J]. , 2011, 32(2): 363 -368 .