›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (7): 2089-2096.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

淮南矿区深部地应力场特征研究

刘泉声,刘恺德   

  1. 中国科学院武汉岩土力学研究所 岩土力学与工程国家重点实验室,武汉 430071
  • 收稿日期:2011-04-29 出版日期:2012-07-11 发布日期:2012-07-13
  • 作者简介:刘泉声,男,1962年生,博士,研究员,博士生导师,主要从事岩石温度效应、裂隙岩体温度-水力-应力耦合分析、地下工程稳定性分析及岩土工程加固技术等方面的教学与研究工作
  • 基金资助:

    中国科学院知识创新工程重要方向项目(No. kzcx2-yw-152);“十一五”国家科技支撑计划项目(No. 2007BAK28);国家自然科学基金重点项目(No. 40638040)。

Characteristics of in-situ stress field for deep levels in Huainan coal mine

LIU Quan-sheng, LIU Kai-de   

  1. State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China
  • Received:2011-04-29 Online:2012-07-11 Published:2012-07-13

摘要: 利用水压致裂法和套孔应力解除法对淮南矿区-500~-1 000 m深度范围内的12个矿井进行了地应力测量,取得了19个有效测点的数据。数据分析表明:(1)淮南矿区深部地应力场以水平应力为主,构造应力占绝对优势,属于典型的构造应力场类型;(2)地应力量级属高应力水平;(3)垂直主应力、最大及最小水平主应力随深度的增加均呈增大趋势;(4)侧压系数 随深度增大而减小,地应力场有从大地动应力场型向准静水压力场型过渡的趋势;(5)侧压比 的回归曲线分布于Hoek-Brown内外包线带内,且变化趋势与Hoek-Brown曲线相似,但与Hoek-Brown曲线相比,回归曲线 值偏小;(6)最大水平主应力与最小水平主应力的比值范围为1.12~2.02,其中68.42%的测点分布在1.67~2.02之间;(7)最大水平主应力方位为NEE-EW向。最后探讨了淮南矿区地应力与地质构造的关系,分析认为,矿区最大主应力方向与构造运动密切相关,矿区现今构造应力场最大主应力方位与实测最大水平主应力方位大致吻合。

关键词: 淮南矿区, 地应力测量, 深部地应力场, 回归分析, 地质构造

Abstract: The in-situ stress measurements of 12 pits have been conducted within the depths of from -500 to -1 000 m in Huainan Coal Mine by using hydraulic fracturing technique and stress relief method by overcoring; and the measurement data of 19 effective measuring points have been obtained. The analyses of the measurement data indicate that: (1) The in-situ stress field in Huainan Coal Mine, in which the tectonic stress takes absolute predominance, is dominated by horizontal stress and belongs to typical tectonic stress field. (2) The magnitudes of the in-situ stresses are high stress level. (3) Vertical principal stress, maximum and minor horizontal principal stresses all show increasing trend with the increase of depth. (4) The ratio of maximum horizontal principal stress to vertical principal stress, , decreases with the increase of depth; the in-situ stress field has the changing tendency from dynamic to static. (5) The regression curve for the ratio of average horizontal principal stress to vertical principal stress, , distributes between the maximum and minimum envelopes of Hoek-Brown curve; and its change trend is similar with the Hoek-Brown curve, but compared with the Hoek-Brown’curve, the value of the regression curve is smaller. (6) The ratio of maximum to minimum horizontal principal stress ranges from 1.12 to 2.02, in which 68.42% of measuring points ranges from 1.67 to 2.02. (7) The orientation of maximum horizontal principal stress is about NEE-EW. At last, the relationship between in-situ stress and tectonics for Huainan mining area is discussed. The analysis suggests that the orientation of maximum principal stress is closely related with the tectonic movement, while the orientation of current tectonic stress field is roughly identical with that of the measured maximum horizontal principal stress of mining area.

Key words: Huainan mining area, in-situ stress measurement, deep in-situ stress field, regression analysis, tectonics

中图分类号: 

  • TD 31
[1] 王川婴, 王益腾, 韩增强, 汪进超, 邹先坚, 胡胜, . 基于钻孔形态分析的地应力测量方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 549-556.
[2] 刘金辉,李文枭,刘宇森,刘保国,. 多孔含水岩层的相似材料配比研究[J]. , 2018, 39(2): 657-664.
[3] 李长俊,陈卫忠,杨建平,刘金泉, . 运营期水下盾构隧道管片接缝张开度变化规律[J]. , 2018, 39(10): 3783-3793.
[4] 钟 山,江 权,冯夏庭,刘继光,李邵军,邱士利,吴世勇,. 锦屏深部地下实验室初始地应力测量实践[J]. , 2018, 39(1): 356-366.
[5] 李建朋 ,聂庆科,刘泉声,贾向新,. 唐山市岩溶地面塌陷稳定性评价的 Logistic回归模型[J]. , 2017, 38(S2): 250-256.
[6] 王成虎,邢博瑞,. 原生裂隙水压致裂原地应力测量的理论与实践新进展[J]. , 2017, 38(5): 1289-1297.
[7] 李术才,冯 啸,刘人太,张乐文,韩伟伟,郑 卓. 考虑渗滤效应的砂土介质注浆扩散规律研究[J]. , 2017, 38(4): 925-933.
[8] 许国胜,李德海,侯得峰,张彦宾. 厚松散层下开采地表动态移动变形规律实测及预测研究[J]. , 2016, 37(7): 2056-2062.
[9] 朱元广 ,刘泉声 ,蒋景东 ,薛俊华,. 三向压力盒的嵌入效应及其应力测量特性模拟[J]. , 2015, 36(9): 2728-2736.
[10] 史小萌,刘保国,亓 轶. 水泥石膏胶结相似材料在固-流耦合试验中的适用性[J]. , 2015, 36(9): 2624-2630.
[11] 李志勇 ,董 城 ,邹静蓉 ,邹维列,. 湘南地区红黏土动态回弹模量试验与预估模型研究[J]. , 2015, 36(7): 1840-1846.
[12] 史小萌 ,刘保国 ,肖 杰,. 水泥和石膏胶结相似材料配比的确定方法[J]. , 2015, 36(5): 1357-1362.
[13] 高 魁 ,刘泽功 ,刘 健 , . 基于相似模拟和地质力学模型试验的突出装置研制及应用[J]. , 2015, 36(3): 711-718.
[14] 于建新 ,陈卫忠 ,杨建平 ,杨 帆 ,李 明 ,匡岳林 ,戴永浩,. 上下交叉隧道爆破振动控制技术研究[J]. , 2014, 35(S2): 445-452.
[15] 王章琼,晏鄂川,鲁功达,高连通,张颀明,唐睿旋. 我国大陆地下水封洞库库址区地应力场分布规律统计分析[J]. , 2014, 35(S1): 251-256.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 殷 杰,高玉峰,洪振舜. 连云港软黏土的不排水强度试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3297 -3301 .
[2] 彭 鹏,宋汉周,郭张军. 基于数据融合理论的某坝段地下水宏观动态研究[J]. , 2009, 30(12): 3820 -3824 .
[3] 陈绍杰,郭惟嘉,杨永杰. 煤岩蠕变模型与破坏特征试验研究[J]. , 2009, 30(9): 2595 -2598 .
[4] 林刚,徐长节,蔡袁强. 不平衡堆载作用下深基坑开挖支护结构性状研究[J]. , 2010, 31(8): 2592 -2598 .
[5] 穆彦虎,马 巍,孙志忠,刘永智. 青藏铁路块石路基冷却降温效果对比分析[J]. , 2010, 31(S1): 284 -292 .
[6] 赵炼恒,罗 强,李 亮,杨 峰,但汉成. 层状岩体边坡动态稳定性拟静力上限分析[J]. , 2010, 31(11): 3627 -3634 .
[7] 康永君,杨 军,宋二祥. 地震作用下边坡安全系数时程计算及参数研究[J]. , 2011, 32(1): 261 -268 .
[8] 卢坤林,杨 扬. 考虑位移影响的主动土压力近似计算方法[J]. , 2009, 30(2): 553 -557 .
[9] 彭 琦,张 茹,谢和平,曲宏略,龙 盎. 基于AE时间序列的岩爆预测模型[J]. , 2009, 30(5): 1436 -1440 .
[10] 苏立君,廖红建,殷建华. 土钉抗拔试验过程中钉周土体应力变化研究[J]. , 2011, 32(S1): 124 -128 .