海陆交互相下黏性土性状辨析及评价研究

›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (2): 523-528.

海陆交互相下黏性土性状辨析及评价研究

柳艳华^1,2，石名磊³

1. 同济大学土木工程学院地下建筑与工程系，上海, 200092；2. 天津城市建设学院土木工程系天津 300384； 3. 东南大学交通学院，南京 210096

收稿日期:2006-04-05 出版日期:2008-02-11 发布日期:2013-07-10
作者简介:柳艳华，女，1981年生，，主要研究方向土的微观结构、本构模型及地基处理。

Evaluation research and distinguishing of cohesive soil properties in the interactive marine & terrestrial deposit

LIU Yan-hua^1,2, SHI Ming-lei³

1.Department of Geotechnical Engineering College of Civil Engineering, Tongji University, Shanghai 20092, China; 2.Department of Civil Engineering, Tianjin Institute of Urban Construction, Tianjin 300084; China; 3. College of Transportation, Southeast University, Nanjing 210096; China

Received:2006-04-05 Online:2008-02-11 Published:2013-07-10

摘要/Abstract

摘要： 长江口北翼（南通—启东段）沉积物从物性指标判别，物理性质较差，土质分类属于软土或软黏土，而从力学指标判别，力学性质较好，表现出物性与其对应的力学性质指标不完全吻合。分析了出现这种物性“偏软”、力性“偏硬”现象的原因。同时，提出了评价该类土工程特性的新指标，较好地解决了物性与力性不相符合的矛盾。

关键词: 海陆交互相, 工程特性, 黏性土, 结构性, 沉积构造

Abstract: Quaternary period sediment in north side of the Yangtze River estuary (Nantong-Qidong reach) is evaluated by physical property indexes; it has poor properties and belongs to soft soil according to the soil classification system. But evaluated by mechanical properties indexes (a1-2, Es1-2, CPT, SPT etc), the soil has good properties. So it is not all consistent between physical properties indexes and mechanical properties indexes. The phenomenon is analyzed that physical property is poor but mechanical property is good. Now some, new indexes evaluating engineering characteristics of the soil are proposed to solve the inconsistency between physical properties and engineering properties.

Key words: interactive marine &, terrestrial deposit, engineering characteristics, cohesive soil, structural characteristics, sedimentary texture

中图分类号:

TU 45

柳艳华，石名磊 . 海陆交互相下黏性土性状辨析及评价研究[J]. , 2008, 29(2): 523-528.

LIU Yan-hua , SHI Ming-lei . Evaluation research and distinguishing of cohesive soil properties in the interactive marine & terrestrial deposit[J]. , 2008, 29(2): 523-528.

参考文献

相关文章 15

[1]	刘忠玉, 崔鹏陆, 郑占垒, 夏洋洋, 张家超. 基于非牛顿指数渗流和分数阶Merchant模型的一维流变固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2029-2038.
[2]	王士权, 魏明俐, 何星星, 张亭亭, 薛强, . 基于核磁共振技术的淤泥固化水分转化机制研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1778-1786.
[3]	邵生俊, 陈菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[4]	王娟娟, 郝延周, 王铁行. 非饱和压实黄土结构特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1351-1357.
[5]	张玉伟, 翁效林, 宋战平, 谢永利, . 考虑黄土结构性和各向异性的修正剑桥模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1030-1038.
[6]	姚志华, 陈正汉, 方祥位, 黄雪峰, . 非饱和原状黄土弹塑性损伤流固耦合模型及其初步应用 [J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 216-226.
[7]	段晓梦，曾立峰, . 非饱和土的承载结构与岩土广义结构性[J]. , 2018, 39(9): 3103-3112.
[8]	王丽琴，邵生俊，赵聪，鹿忠刚,. 黄土初始结构性对其压缩屈服的影响[J]. , 2018, 39(9): 3223-3228.
[9]	丑亚玲，郏书胜,张庆海，曹伟，盛煜,. 考虑结构性的冻融作用对黄土湿陷系数的影响[J]. , 2018, 39(8): 2715-2722.
[10]	姚志华，连杰，陈正汉，朱元青，方祥位，. 考虑细观结构演化的非饱和Q3 原状黄土弹塑性本构模型[J]. , 2018, 39(5): 1553-1563.
[11]	孙凯，陈正林，路德春，. 一种考虑黏聚强度的改良土弹塑性本构模型[J]. , 2018, 39(5): 1589-1597.
[12]	王学滨，张楠，潘一山，张博闻，杜亚志，. 单轴压缩黏性土剪切带相互作用及损伤试验研究[J]. , 2018, 39(4): 1168-1175.
[13]	闫澍旺，李嘉，闫玥，陈浩，. 黏性土地基中竖向圆孔的极限稳定深度研究[J]. , 2018, 39(4): 1176-1181.
[14]	刘笋，蒋明镜，付昌，朱俊高，. 结构性砂土静力触探试验离散元分析[J]. , 2018, 39(3): 933-942.
[15]	宋晶，叶冠林，徐永福，孙德安，. 考虑固结历史的结构性软土路基沉降数值模拟[J]. , 2018, 39(3): 1037-1046.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	张宜虎，周火明，邬爱清. 结构面网络模拟结果后处理研究[J]. , 2009, 30(9): 2855 -2861 .
[2]	郝冬雪，陈榕，栾茂田，武科. SBPT测定饱和黏土不排水强度的数值分析[J]. , 2010, 31(7): 2324 -2328 .
[3]	许英，李同春，莫建兵. 沉桩超孔隙水压力对码头边坡稳定的影响[J]. , 2010, 31(8): 2525 -2529 .
[4]	王者超，李术才. 高应力下颗粒材料一维力学特性研究(I):压缩性质[J]. , 2010, 31(10): 3051 -3057 .
[5]	孙铁成，高波，王峥峥. 双洞隧道洞口段抗减震模型试验研究[J]. , 2009, 30(7): 2021 -2026 .
[6]	叶锋，童新春，张功新，张宝洁，刘元立. 重锤夯实抛石基床的有效加固深度试验研究[J]. , 2011, 32(4): 1008 -1012 .
[7]	雷红军，刘中阁，于玉贞，吕禾. 黏土-结构接触面大剪切变形后渗流特性试验研究[J]. , 2011, 32(4): 1040 -1044 .
[8]	李卫超，熊巨华，杨敏. 分层土中水泥土围护结构抗倾覆验算方法的改进[J]. , 2011, 32(8): 2435 -2440 .
[9]	范书立，陈健云，张俊清. 波浪荷载作用下斜向抗拔桩的承载特性分析[J]. , 2012, 33(1): 301 -306 .
[10]	王洪新，孙玉永 . 考虑基坑开挖宽度的杆系有限元算法及试验研究[J]. , 2012, 33(9): 2781 -2787 .