›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (3): 365-368.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

关于真空预压沉降计算的研究

施建勇,雷国辉,艾英钵,卫 丹,宋雄伟   

  1. 河海大学 岩土工程研究所,南京 210098
  • 收稿日期:2004-08-16 出版日期:2006-03-10 发布日期:2013-11-06
  • 作者简介:施建勇,男,1965年生,博士生导师,教授,主要从事软土地基加固、城市卫生填埋、地下工程有关岩土工程问题研究。

Research of settlement calculation for vacuum preloading

SHI Jian-yong, LEI Guo-hui, AI Ying-bo, WEI Dan, SONG Xiong-wei   

  1. Institute of Geotchnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China
  • Received:2004-08-16 Online:2006-03-10 Published:2013-11-06

摘要: 真空预压的沉降计算参数(压缩系数)是通过压缩试验得到的,但地基土在真空预压荷载作用下的受力状态与压缩试验中土样的受力状态是不同的,用压缩试验得到的压缩系数进行真空预压处理的沉降计算是不合理的。为了探讨这个问题,进行线弹性条件下的理论分析、模拟真空预压应力路径的全自动应力控制三轴(GDS)压缩试验、真空预压的现场监测等工作,初步讨论了弹性条件竖向荷载相同时等向与单向压缩量的比、模拟真空预压应力路径的压缩系数与单向压缩时的压缩系数的试验关系,真空预压现场监测和单向压缩量计算结果对比表明了上述分析的合理性。

关键词: 真空预压, 沉降计算, 压缩系数, 应力状态

Abstract: The compression coefficient in settlement calculation for vacuum preloading is based on the oedometer test, but the stress state in ground for vacuum preloading is different from oedometer test, the results of settlement calculation is unreasonable used parameter from oedometer test. The theoretic analyses in elastic condition, compression test by trixail apparatus with automatic controlled stress that can simulate the stress path in vacuum preloading, and field monitoring in project of vacuum preloading are presented. The ratio of isotropic to one dimensional consolidation in elastic condition under same load, compression coefficient from trixial test and oedometer test are discussed. Settlement results of field monitor and calculation show above consideration is reasonable.

Key words: vacuum preloading, settlement calculation, compression coefficient, stress state

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 朱俊高, 蒋明杰, 陆阳洋, 吉恩跃, 罗学浩, . 应力状态对粗颗粒土静止侧压力系数影响试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 827-833.
[2] 杨爱武, 潘亚轩, 曹 宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[3] 任连伟,周桂林,顿志林,何停印,杨权威,张敏霞,. 采空区建筑地基适宜性及沉降变形计算工程实例分析[J]. , 2018, 39(8): 2922-2932.
[4] 陈四利,李艳宇,周 辉,胡大伟,. 基于极限应力比的三参数双τ2强度准则及其应用[J]. , 2018, 39(6): 1948-1954.
[5] 柳晓科,鹿 群,路士伟,刘春龙,郭少龙,. 低裙式吸力桩真空沉贯及抗拔极限承载力[J]. , 2018, 39(6): 2089-2098.
[6] 童 星,李育超,柯 瀚,文一多,潘 倩, . 土-膨润土隔离墙应力状态与固结行为的现场试验研究[J]. , 2018, 39(6): 2131-2138.
[7] 张沛然,黄雪峰,扈胜霞,杨校辉,. 非饱和填土侧限压缩变形特性试验研究及应用初探[J]. , 2018, 39(2): 437-444.
[8] 姜景山,程展林,左永振,丁红顺,. 三维应力状态下粗粒料强度特性试验研究[J]. , 2018, 39(10): 3581-3588.
[9] 黄朝煊,王正中,方咏来,. 考虑漏气及井阻非线性的真空预压地基固结解析解[J]. , 2017, 38(9): 2574-2582.
[10] 刘 勇,戚 蓝,李少明,郭浩洋,. 考虑变井阻和涂抹效应的真空预压三维有限元分析[J]. , 2017, 38(5): 1517-1523.
[11] 武亚军,牛 坤,唐海峰,胡志刚,陆逸天,. 药剂真空预压法处理工程废浆中生石灰的增渗作用[J]. , 2017, 38(12): 3453-3461.
[12] 孔志鹏,孙海霞,陈四利. 岩石材料的一种非线性三参数强度准则及应用[J]. , 2017, 38(12): 3524-3531.
[13] 鲍树峰,娄 炎,董志良,牛 飞,谢荣星, . 负压环境下新型地下水位测试装置研发[J]. , 2017, 38(10): 3067-3073.
[14] 周佳锦,龚晓南,王奎华,张日红,王孟波,. 层状地基中静钻根植竹节桩单桩沉降计算[J]. , 2017, 38(1): 109-116.
[15] 李顺群,夏锦红,王杏杏,. 一种三维土压力盒的工作原理及其应用[J]. , 2016, 37(S2): 337-342.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 荚颖,唐小微,栾茂田. 砂土液化变形的有限元-无网格耦合方法[J]. , 2010, 31(8): 2643 -2647 .
[2] 杨 强,冷旷代,刘耀儒. 变形加固理论的力学基础与工程意义[J]. , 2011, 32(1): 1 -8 .
[3] 张虎元,刘 平,王锦芳,王旭东. 土建筑遗址表面结皮形成与剥离机制研究[J]. , 2009, 30(7): 1883 -1891 .
[4] 崔素丽,张虎元,刘吉胜,梁 健. 混合型缓冲回填材料膨胀变形试验研究[J]. , 2011, 32(3): 684 -691 .
[5] 张军辉. 不同软基处理方式下高速公路加宽工程变形特性分析[J]. , 2011, 32(4): 1216 -1222 .
[6] 李 旭,张利民,敖国栋. 失水过程孔隙结构、孔隙比、含水率变化规律[J]. , 2011, 32(S1): 100 -105 .
[7] 邓华锋,李建林,刘 杰,朱 敏,郭 靖,鲁 涛. 考虑裂隙水压力的岩体压剪裂纹扩展规律研究[J]. , 2011, 32(S1): 297 -0302 .
[8] 张仪萍 ,王 洋 ,李 涛. 复合地基等效弹性参数研究[J]. , 2011, 32(7): 2106 -2110 .
[9] 施利国,张孟喜,曹 鹏. 聚丙烯纤维加筋灰土的三轴强度特性[J]. , 2011, 32(9): 2721 -2728 .
[10] 关成尧 ,漆家福 ,邱楠生 ,赵国春 ,杨 桥 ,白相东 ,李春雷 . 应力比影响下的破裂角、闭锁角、摩擦系数及其耦合关系[J]. , 2012, 33(12): 3570 -3576 .