抗浮锚杆应力-应变状态的线弹性理论分析

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (11): 2033-2036.

抗浮锚杆应力-应变状态的线弹性理论分析

陈棠茵¹，王贤能²

1.西南科技大学土木与建筑工程学院，四川绵阳 621010；2.深圳工勘岩土工程有限公司，深圳 518026

收稿日期:2004-10-11 出版日期:2006-11-10 发布日期:2013-12-04
作者简介:陈棠茵，女，1976年生，博士研究生，主要从事岩土工程的教学与科研工作
基金资助:
建设部2003年科学技术项目计划，建筑抗浮锚固技术的应用研究（No. 03-3001）。

Linear elastic analysis of stress-strain state of anti-float anchor

CHEN Tang-yin¹, WANG Xian-neng²

1.College of Civil and Architectural Engineering Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010, China 2.Shenzhen Gongkan Geotechnical Engineering Co. Ltd., Shenzhen 518026, China

Received:2004-10-11 Online:2006-11-10 Published:2013-12-04

摘要/Abstract

摘要： 假定抗浮锚杆各部分贡献的位移与锚杆轴力均呈线弹性关系，运用力学原理分析锚杆轴力与锚侧摩阻力、锚-土变形之间的相互关系，推导出锚杆的摩阻力、轴力及各部分变形与锚杆各参数的相互关系。实例验证结果表明：基于线弹性模型基础上建立的摩阻力、轴力和位移公式能够较好地描述垂向抗浮锚杆在弹性变形阶段的内力和变形形态；获得了抗浮锚杆摩阻力和剪切位移沿锚固长度的分布规律；证实了锚土界面处变形为土层抗浮锚杆变形的主要部分。

关键词: 抗浮锚杆, 线弹性, 摩阻力, 轴力, 剪切模量

Abstract: On the assumption that any part of displacement of anti-float anchor is linear elastic relation, the relations about frictional resistance, axial force and displacement between soil and bolt can be derived by applying the mechanics theory. The example shows that based on the linear elastic analysis model, the formulas of frictional resistance, axial force and displacement can describe the elastic stress and strain better. The distribution of frictional resistance and shear displacement along the anti- float anchoring length are obtained. It comfirms that the shear displacement between the bolt and surrounding soil is main displacement for the bolts buried in soil.

Key words: anti-float anchor, linear elasticity, frictional resistance, axial force, shear modulus

中图分类号:

TU 472

陈棠茵，王贤能,. 抗浮锚杆应力-应变状态的线弹性理论分析[J]. , 2006, 27(11): 2033-2036.

CHEN Tang-yin , WANG Xian-neng,. Linear elastic analysis of stress-strain state of anti-float anchor[J]. , 2006, 27(11): 2033-2036.

参考文献

相关文章 15

[1]	王钦科, 马建林, 胡中波, 王滨, . 浅覆盖层软质岩中抗拔桩承载特性现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1498-1506.
[2]	盛云锋, 陈远, 周伟, 马刚, 常晓林, . 基于改进动剪切模量模型的堆石坝动力响应分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 405-414.
[3]	张炜，李亚，周松望，蒋正波，吴非，梁文洲，. 南海北部区域黏土循环动力特性试验研究[J]. , 2018, 39(7): 2413-2423.
[4]	孔纲强，李辉，王忠涛，文磊,. 透明砂土与天然砂土动力特性对比[J]. , 2018, 39(6): 1935-1940.
[5]	刘海峰，朱长歧，孟庆山，王星，李小刚，吴文娟, . 礁灰岩嵌岩桩的模型试验[J]. , 2018, 39(5): 1581-1588.
[6]	陈树峰，孔令伟，黎澄生, . 低幅应变条件下粉质黏土泊松比的非线性特征[J]. , 2018, 39(2): 580-588.
[7]	胡贺松, 陈晓斌, 唐孟雄, 廖湘英, 肖源杰, . 随钻跟管桩桩-土接触面作用机制大型直剪试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4325-4334.
[8]	姜文雨, 刘一, . 刚性桩复合地基中性面深度与桩土应力比计算[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4554-4560.
[9]	王洋，冯君，谢先当，赖冰，杨涛，. 微型桩组合抗滑结构受力机制的现场试验研究[J]. , 2018, 39(11): 4226-4231.
[10]	马学宁，付江，王军，王旭，. 不同堆载形式对群桩负摩阻力的影响[J]. , 2018, 39(10): 3531-3538.
[11]	罗岚，夏唐代，仇浩淼, . K0条件下颗粒形状特征对砂土剪切模量的影响[J]. , 2018, 39(10): 3695-3702.
[12]	白晓宇，张明义，匡政，王永洪，闫楠，朱磊，. 光纤光栅传感技术在GFRP抗浮锚杆现场拉拔试验中的应用[J]. , 2018, 39(10): 3891-3899.
[13]	洪成雨，刘子雄，张孟喜，周奇，. 灌浆压力与上覆土压力对土钉摩阻力的影响研究[J]. , 2017, 38(S2): 317-322.
[14]	王进，朱泽奇，陈健，付晓东，房强, . 海相沉积软土的自钻式旁压试验及原位力学特性[J]. , 2017, 38(S1): 195-202.
[15]	卢宏建，梁鹏，甘德清，张松林,. 充填料浆流动沉降规律与充填体力学特性研究[J]. , 2017, 38(S1): 263-270.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	贾剑青，王宏图，刘大鹏，安龙奇. 隧洞地表稳定性监测及计算分析[J]. , 2009, 30(12): 3765 -3770 .
[2]	郝冬雪，陈榕，栾茂田，武科. SBPT测定饱和黏土不排水强度的数值分析[J]. , 2010, 31(7): 2324 -2328 .
[3]	王伟，卢廷浩，宰金珉，孙斌祥. 土与混凝土接触面反向剪切单剪试验[J]. , 2009, 30(5): 1303 -1306 .
[4]	邹德高，徐斌，孔宪京. 瑞利阻尼系数确定方法对高土石坝地震反应的影响研究[J]. , 2011, 32(3): 797 -803 .
[5]	胡力绳，王建秀，卢耀如. 考虑地下水、注浆及衬砌影响的深埋隧洞弹塑性解[J]. , 2012, 33(3): 757 -766 .
[6]	张乐文，张德永，李术才，邱道宏. 基于粗糙集理论的遗传-RBF神经网络在岩爆预测中的应用[J]. , 2012, 33(S1): 270 -276 .
[7]	邱清文，张文杰，程泽海 . 湿润地区垃圾填埋场蒸发蒸腾覆盖层参数分析[J]. , 2012, 33(S1): 283 -289 .
[8]	贾超，李朋，张强勇，李术才. 盐岩储气库运营期失效概率分析研究[J]. , 2012, 33(11): 3352 -3358 .
[9]	徐骏，李安洪，肖世国 . 折线型滑面滑坡桩排推力分布规律研究[J]. , 2012, 33(11): 3479 -3482 .
[10]	王媛，李冬田. 长江中下游崩岸分布规律及窝崩的平面旋涡形成机制[J]. , 2008, 29(4): 919 -924 .