堆载预压过程中的地基稳定性计算方法

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (6): 955-958.

堆载预压过程中的地基稳定性计算方法

徐书平¹，刘祖德¹，鲍华¹，袁子厚²

1.武汉大学土木建筑工程学院，湖北武汉 430072；2. 武汉科技学院数理系，湖北武汉 430073

收稿日期:2004-04-28 出版日期:2005-06-10 发布日期:2013-12-17
作者简介:徐书平，男，1965年生，高级工程师，博土生，主要从事各种岩土工程设计计算和研究工作。
基金资助:
湖北省水电工程施工与管理重点实验室基金项目（三峡大学）（No.HEF200405）、武汉科技学院基金项目（No.20043231）资助。

Calculation methods of foundation stability in process of preloading

XU Shu-ping¹, LIU Zu-de¹, BAO Hua¹, YUAN Zi-hou²

1.School of Civil and Architectural Engineering, Wuhan University, Wuhan 430072, China; 2.Dept. of Mathematics and Physics, Wuhan University of Science and Engineering, Wuhan 430073, China

Received:2004-04-28 Online:2005-06-10 Published:2013-12-17

摘要/Abstract

摘要： 在分期堆载预压过程中，需要对每一级堆载以及对下一级堆载高度下进行地基稳定性计算，并根据计算结果确定加堆高度和时间。计算时，根据不同堆载高度下的比奥固结理论有限单元法计算结果，用考虑地基强度增长总应力法和考虑超孔隙水压力的有效应力法分别进行地基稳定性计算，以保证地基在每一次加载时的稳定性。结合具体的工程实例，得到了一个很有用的结论：考虑地基土强度增长的总应力法和考虑超孔隙水压力的有效应力法进行地基稳定性计算所得的安全系数趋于相等。

关键词: 堆载预压, 地基稳定性, 强度增长, 超孔隙水压力, 总应力法, 有效应力法

Abstract: In the process of the preloading, the foundation stability is calculated from one stage of filling height to next stage of filling height. According to the foundation stability the filling height and the loading time of the next stage could be given out. According to the results of Biot’s consolidation theory in each filling height, the foundation stability is calculated with the total stress method considering the strength increase and the effective stress method considering the over-static water pressure. Then an useful result is that the foundation stability factors calculated by the two methods are approximate equality.

Key words: preloading, foundation stability, strength increasing, over-static water pressure, total stress method, effective stress method

中图分类号:

TU 43

徐书平，刘祖德，鲍华，袁子厚，. 堆载预压过程中的地基稳定性计算方法[J]. , 2005, 26(6): 955-958.

XU Shu-ping , LIU Zu-de , BAO Hua , YUAN Zi-hou，. Calculation methods of foundation stability in process of preloading[J]. , 2005, 26(6): 955-958.

参考文献

相关文章 15

[1]	王永洪，张明义，刘俊伟，白晓宇, . 超孔隙水压力对低塑性黏性土桩土界面抗剪强度的影响[J]. , 2018, 39(3): 831-838.
[2]	杨耀辉，陈育民，刘汉龙，李文闻，江强, . 排水刚性桩群桩抗液化性能的振动台试验研究[J]. , 2018, 39(11): 4025-4032.
[3]	应宏伟，孙威，朱成伟, . 波浪作用下临海基坑超孔压响应试验研究[J]. , 2016, 37(S2): 187-194.
[4]	闫澍旺，李嘉，林澍，孙立强, . 考虑土体强度增长的黏性土地基承载力分析[J]. , 2016, 37(S2): 629-634.
[5]	叶观宝，张晴雯，张振 , . 真空联合堆载预压下混凝土芯砂石桩复合地基固结特性理论分析[J]. , 2016, 37(12): 3356-3364.
[6]	蒋建清，曹国辉，刘热强,. 排水板和砂井联合堆载预压加固海相软土地基的工作性状的现场试验[J]. , 2015, 36(S2): 551-558.
[7]	武军，廖少明，霍晓波,. 地铁振动荷载对下穿越盾构开挖面孔隙水压力的影响[J]. , 2015, 36(S1): 496-500.
[8]	黄强，黄宏伟，张锋，叶斌，张冬梅 , . 饱和软土层地铁列车运行引起的环境振动研究[J]. , 2015, 36(S1): 563-567.
[9]	张德华，刘士海，任少强，. 隧道喷射混凝土强度增长规律及硬化速度对初期支护性能影响试验研究[J]. , 2015, 36(6): 1707-1713.
[10]	徐日庆，李俊虎，蔡承晟，李雪刚，荣雪宁，畅帅,. 用固化剂GX08加固杭州海湖相软土的强度特性研究[J]. , 2014, 35(6): 1528-1533.
[11]	杨泽飞，魏纲，林磊磊，张世民. 盾构法隧道施工工后横向地表总沉降研究[J]. , 2013, 34(S2): 338-343.
[12]	刘时鹏，施建勇，雷国辉，林海 . K0固结饱和土柱孔扩张问题弹塑性分析[J]. , 2013, 34(2): 389-394.
[13]	魏新江，周洋，魏纲 . 土压平衡盾构掘进参数关系及其对地层位移影响的试验研究[J]. , 2013, 34(1): 73-79.
[14]	刘俊伟，张明义，寇海磊. 开口管桩竖向承载力时间效应研究[J]. , 2012, 33(S1): 117-122.
[15]	魏新江，陈伟军，魏纲，洪杰 . 盾构隧道施工引起的土体初始超孔隙水压力分布研究[J]. , 2012, 33(7): 2103-2109.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	关云飞，高峰，赵维炳，俞缙. ANSYS软件中修正剑桥模型的二次开发[J]. , 2010, 31(3): 976 -980 .
[2]	米海珍，高春. 生石灰膨胀特性的试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1253 -1256 .
[3]	陈国兴，左熹，杜修力. 土-地下结构体系地震反应的简化分析方法[J]. , 2010, 31(S1): 1 -7 .
[4]	张玉成，杨光华，姜燕，姚捷，史永胜. 沉管隧道基槽爆破施工对既有堤岸稳定性影响的数值仿真分析[J]. , 2010, 31(S1): 349 -356 .
[5]	秦会来，黄茂松，王玉杰. 地基承载力上限分析中的Monte Carlo搜索技术[J]. , 2010, 31(10): 3145 -3150 .
[6]	孙熙平，张宝华，张强，王笑难. 重力式码头基床遭水流冲刷后的稳定性分析[J]. , 2010, 31(10): 3184 -3190 .
[7]	姚华彦，冯夏庭，崔强，申林方，周辉，程昌炳. 化学侵蚀下硬脆性灰岩变形和强度特性的试验研究[J]. , 2009, 30(2): 338 -344 .
[8]	周传波，郭廖武，姚颖康，尹小鹏，姜守俊. 采矿巷道围岩变形机制数值模拟研究[J]. , 2009, 30(3): 654 -658 .
[9]	张春会，赵全胜. 基于ARCGIS的矿山开采沉陷灾害预警系统[J]. , 2009, 30(7): 2197 -2202 .
[10]	战吉艳，陈国兴，刘建达. 深软场地大地震远场地震动反应特性分析[J]. , 2011, 32(S1): 507 -0514 .