淤泥质地层地铁隧道施工地表沉降预测及分析

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (10): 1681-1684.

淤泥质地层地铁隧道施工地表沉降预测及分析

刘志春，李文江，朱永全

石家庄铁道学院土木工程分院，河北石家庄 050043

收稿日期:2004-04-09 出版日期:2005-10-10 发布日期:2013-12-30
作者简介:刘志春，男，1972年生，硕士，讲师，主要从事于地下工程的教学和科研工作。

Forecast and analysis of surface subsidence of metro tunnel construction in mucky ground

LIU Zhi-chun, LI Wen-jiang, ZHU Yong-quan

School of Civil Engineering, Shijiazhuang Railway Institute, Shijiazhuang 050043, China

Received:2004-04-09 Online:2005-10-10 Published:2013-12-30

摘要/Abstract

摘要： 南京地铁珠江路站-鼓楼站区间，穿越软~流塑状淤泥质粉质粘土地层和众多地面建筑物及密集地下管线。软~流塑状淤泥质地层压缩性高、强度低、易产生蠕动，围岩无自稳能力。在施工中采用大管棚+小导管超前预注浆+掌子面注浆隧道预支护方案及台阶法开挖与钢架、网、喷混凝土支护的综合措施。为了科学决策、安全施工，根据实际工况进行计算模拟、预测地表沉降，进行施工量测，实现了安全顺利施工，建筑物完好无损。

关键词: 软~流塑状淤泥质地层, 地面建筑物, 地表沉降, 预测, 监控量测

Abstract: The Nanjing subway section between Zhujiang Road station and Gulou station passes through many ground buildings and dense underground pipes in soft-flowing mucky silty clay ground. The stratum is of high compressibility, low intensity, easy creeping, and no self-stability. The synthetical measure is adopted in this project, such as large pipe shed and small tremie as advance support and deep hole grouting at the work face, bench excavation and steel surpport, steel mesh and shotcrete support. In order to realize scientific decision and safety construction, calculation simulation is carried out according to the actual working condition to predict the surface subsidence. At the same time, subsidence monitoring is done during construction. The safety and smoothness of the tunnel construction is assured and the buildings are sound without any destruction.

Key words: soft-flowing plastic mucky ground, ground building, surface subsidence, forcast, monitoring

中图分类号:

TU 45

刘志春，李文江，朱永全. 淤泥质地层地铁隧道施工地表沉降预测及分析[J]. , 2005, 26(10): 1681-1684.

LIU Zhi-chun, LI Wen-jiang, ZHU Yong-quan. Forecast and analysis of surface subsidence of metro tunnel construction in mucky ground[J]. , 2005, 26(10): 1681-1684.

参考文献

相关文章 15

[1]	王岗, 潘一山, 肖晓春, . 单轴加载煤体破坏特征与电荷规律研究及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1823-1831.
[2]	张勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[3]	郑栋, 黄劲松, 李典庆, . 基于多源信息融合的路堤沉降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 709-719.
[4]	钟国强, 王浩, 李莉, 王成汤, 谢壁婷, . 基于SFLA-GRNN模型的基坑地表最大沉降预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 792-798.
[5]	杨公标, 张成平, 闵博, 蔡义, . 浅埋含空洞地层圆形隧道开挖引起的位移复变函数弹性解[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 25-36.
[6]	陈磊, 赵学胜, 汤益先, 张红, . 结合InSAR的幂指数Knothe模型参数拟合与评估[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 423-431.
[7]	王伟，方志明，李小春, . 沁水盆地煤样静水压力下渗透率实验及模型分析[J]. , 2018, 39(S1): 251-257.
[8]	付自国，乔登攀，郭忠林，李克钢，谢锦程，王佳信. 超细尾砂胶结充填体强度计算模型及应用[J]. , 2018, 39(9): 3147-3156.
[9]	李宣, 孙德安，张俊然,. 吸力历史对非饱和粉土动力变形特性的影响[J]. , 2018, 39(8): 2829-2836.
[10]	韩智铭，乔春生，朱举. 含两组交叉贯通节理岩体的强度及破坏特征分析[J]. , 2018, 39(7): 2451-2460.
[11]	张春会，王兰，田英辉，于永江，王来贵,. 饱和黏土中固定锚腚拖曳锚嵌入轨迹预测模型[J]. , 2018, 39(6): 1941-1947.
[12]	高旭，郭建波，晏鄂川，. 考虑止水帷幕的深基坑降水预测解析计算[J]. , 2018, 39(4): 1431-1439.
[13]	胡之锋，陈健，邱岳峰，李健斌，周兴涛, . 挡墙水平变位诱发地表沉降的显式解析解[J]. , 2018, 39(11): 4165-4175.
[14]	刘鑫锦，苏国韶，冯夏庭，燕柳斌，闫召富，张洁，李燕芳，. 基于声音信号的室内岩爆动态预测方法[J]. , 2018, 39(10): 3573-3580.
[15]	魏纲，林雄，金睿，丁智，. 双线盾构施工时邻近地下管线安全性判别[J]. , 2018, 39(1): 181-190.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	王义重，李勇泉，傅旭东. 求水山隧道下穿机荷高速段新奥法施工有限元计算[J]. , 2011, 32(1): 125 -131 .
[2]	李秀珍，王成华，邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186 -192 .
[3]	孔祥兴，夏才初，仇玉良，张丽英，龚建伍. 平行小净距盾构与CRD法黄土地铁隧道施工力学研究[J]. , 2011, 32(2): 516 -524 .
[4]	刘金龙，栾茂田，汪东林，王吉利. 土工织物与塑料排水板联合处理软基的效果分析[J]. , 2009, 30(6): 1726 -1730 .
[5]	夏力农，苗云东，谈铁强. 带承台群桩负摩阻力性状的三维有限元分析[J]. , 2012, 33(3): 887 -891 .
[6]	马刚，常晓林，周伟，周创兵 . 基于Cosserat理论的重力坝深层抗滑稳定分析[J]. , 2012, 33(5): 1505 -1512 .
[7]	刘俊新，陈忠富，徐伟芳，陈刚 . 压实度和含水率对压实黏性土动态力学性能的影响试验研究[J]. , 2012, 33(6): 1631 -1639 .
[8]	严绍军，方云，唐朝晖. 云南大理崇圣寺南北塔倾斜成因研究[J]. , 2012, 33(11): 3367 -3373 .
[9]	姚海波、干昆蓉、伍冬、任彦超、吕卫东、文玉、. 压力分散型锚索与拉力集中型锚索抗振性能研究[J]. , 2012, 33(12): 3598 -3603 .
[10]	刘红岩，黄妤诗，李楷兵，张吉宏 . 预制节理岩体试件强度及破坏模式的试验研究[J]. , 2013, 34(5): 1235 -1241 .