›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (S2): 215-220.doi: 10.16285/j.rsm.2015.S2.028

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

原状土的剑桥模型和修正剑桥模型

李顺群1,张建伟1,夏锦红2   

  1. 1. 河南大学 土木建筑学院,河南 开封 475004;2. 新乡学院 土木工程与建筑系,河南 新乡 453003
  • 收稿日期:2014-12-31 出版日期:2015-08-31 发布日期:2018-06-14
  • 作者简介:李顺群,男,1971年生,博士,博士后,教授,主要从事土力学和基础工程及非饱和土力学方面的研究工作
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No.51178290,No.41472253)。

An improvement on Cam-clay model and modified Cam-clay model for intact soil

LI Shun-qun1, ZHANG Jian-wei1, XIA Jin-hong2   

  1. 1. School of Civil Engineering, Henan University, Kaifeng, Henan 475004, China; 2. Department of Civil Engineering and Architecture, Xinxiang University, Xinxiang, Henan 453003, China
  • Received:2014-12-31 Online:2015-08-31 Published:2018-06-14

摘要: 常规剑桥模型和修正剑桥模型是以正常固结和弱超固结土的三轴试验现象为基础建立起来的,且试样的初始应力状态为各向等压的球应力状态,将模型应用于K0固结状态的原状土必然引起不可忽略的系统误差。基于原状土K0固结线与等倾线之间的关系,在常规剑桥模型的基础上推导并得到了基于K0线的原状土剑桥模型和修正剑桥模型。在主应力空间中,该模型以K0固结线而不是以等倾线为轴线,因而能反映原状土的结构性和各向异性。既有试验数据的验证表明,与常规剑桥模型和修正剑桥模型相比,该模型能更合理的描述原状土的屈服和强度特性。

关键词: 结构性, 剑桥模型, 等倾线, 初始应力线, 平面加载

Abstract: Two Cam-clay models, including the original and the modified, were established on phenomenon of the conventional triaxial tests on normal and lightly over consolidated soils. That is to say the initial stress state of the triaxial sample is isotropic other than anisotropic. Application of the two models on the intact soil in K0 consolidation inevitably leads to systematic errors that could not be ignored. Based on the relationship between K0 line and isoclinic line for the intact soil, the Cam-clay model and modified Cam-clay model for the intact soil were constructed by circumvolving the two models along a special line. The improved model can reflect the structure and anisotropy of intact soil due to K0 line taken as the axis rather than the isoclinic line in principal stress space. Experimental data verify that, the improved model can describe the yield and strength characters of the intact soil more reasonably than two Cam-clay models.

Key words: structural, Cam-clay model, isoclinic, initial stress line, plane loading

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 王忠凯, 徐光黎. 盾构掘进、离开施工阶段对地表变形的 影响范围及量化预测[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 285-294.
[2] 邵生俊, 陈 菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料 挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[3] 王娟娟, 郝延周, 王铁行. 非饱和压实黄土结构特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1351-1357.
[4] 张玉伟, 翁效林, 宋战平, 谢永利, . 考虑黄土结构性和各向异性的修正剑桥模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1030-1038.
[5] 邱 敏, 袁 青, 李长俊, 肖超超, . 基于孔穴扩张理论的黏土不排水抗剪强度 计算方法对比研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1059-1066.
[6] 褚峰, 张宏刚, 邵生俊, . 陇东Q3结构性黄土压剪损伤本构模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3855-3870.
[7] 姚志华, 陈正汉, 方祥位, 黄雪峰, . 非饱和原状黄土弹塑性损伤流固耦 合模型及其初步应用 [J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 216-226.
[8] 段晓梦,曾立峰, . 非饱和土的承载结构与岩土广义结构性[J]. , 2018, 39(9): 3103-3112.
[9] 王丽琴,邵生俊,赵 聪,鹿忠刚,. 黄土初始结构性对其压缩屈服的影响[J]. , 2018, 39(9): 3223-3228.
[10] 丑亚玲,郏书胜,张庆海,曹 伟,盛 煜,. 考虑结构性的冻融作用对黄土湿陷系数的影响[J]. , 2018, 39(8): 2715-2722.
[11] 姚志华,连 杰,陈正汉,朱元青,方祥位,. 考虑细观结构演化的非饱和Q3 原状黄土弹塑性本构模型[J]. , 2018, 39(5): 1553-1563.
[12] 孙 凯,陈正林,路德春,. 一种考虑黏聚强度的改良土弹塑性本构模型[J]. , 2018, 39(5): 1589-1597.
[13] 刘 笋,蒋明镜,付 昌,朱俊高,. 结构性砂土静力触探试验离散元分析[J]. , 2018, 39(3): 933-942.
[14] 宋 晶,叶冠林,徐永福,孙德安,. 考虑固结历史的结构性软土路基沉降数值模拟[J]. , 2018, 39(3): 1037-1046.
[15] 闫澍旺,张京京,田英辉,陈 浩,. 等向固结饱和黏土卸载孔压特性的试验与理论研究[J]. , 2018, 39(3): 775-781.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张文杰,陈云敏. 垃圾填埋场抽水试验及降水方案设计[J]. , 2010, 31(1): 211 -215 .
[2] 宫伟力,安里千,赵海燕,毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[3] 万 智,董 辉,刘宝琛. 基于正交设计下SVM滑坡变形时序回归预测的超参数选择[J]. , 2010, 31(2): 503 -508 .
[4] 孙曦源,栾茂田,唐小微. 饱和软黏土地基中桶形基础水平承载力研究[J]. , 2010, 31(2): 667 -672 .
[5] 王明年,郭 军,罗禄森,喻 渝,杨建民,谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道深浅埋分界深度研究[J]. , 2010, 31(4): 1157 -1162 .
[6] 胡勇刚,罗 强,张 良,黄 晶,陈亚美. 基于离心模型试验的水泥土搅拌法加固斜坡软弱土地基变形特性分析[J]. , 2010, 31(7): 2207 -2213 .
[7] 谭峰屹,姜志全,李仲秋,颜惠和. 附加质量法在昆明新机场填料压实密度检测中的应用研究[J]. , 2010, 31(7): 2214 -2218 .
[8] 柴 波,殷坤龙,肖拥军. 巴东新城区库岸斜坡软弱带特征[J]. , 2010, 31(8): 2501 -2506 .
[9] 杨召亮,孙冠华,郑 宏. 基于潘氏极大值原理的边坡稳定性的整体分析法[J]. , 2011, 32(2): 559 -563 .
[10] 王光进,杨春和,张 超,马洪岭,孔祥云,侯克鹏. 超高排土场的粒径分级及其边坡稳定性分析研究[J]. , 2011, 32(3): 905 -913 .