岩土力学 ›› 2020, Vol. 41 ›› Issue (12): 4063-4072.doi: 10.16285/j.rsm.2020.0370
韩建文,刘宝,王飞,杨明雨,陶明安
HAN Jian-wen, LIU Bao, WANG Fei, YANG Ming-yu, TAO Ming-an
摘要: 以新建杭绍台铁路通过浙江嵊州及新昌硅藻土地区为研究背景,基于单桩静载、边坡降雨、复合地基承载性能、基床原位激振等现场试验,研究了不同桩型加固硅藻土地基的适宜性、降雨条件下硅藻土边坡变形特性和防护措施、硅藻土桩筏复合地基特性以及基床动力特性。结果表明:CFG桩、素混凝土桩及钢筋混凝土桩适用于硅藻土地基加固,而螺杆桩由于存在挤土效应、高压旋喷桩成桩效果较差不适用;干湿循环作用下硅藻土自然边坡易形成网状裂隙导致浅层稳定性不足,拱形骨架对硅藻土边坡有较好的防护效果,而锚杆框架梁由于钻孔施工易导致硅藻土软化,不适用于硅藻土边坡防护;CFG和素混凝土桩复合地基能够满足硅藻土路基变形控制要求,且素混凝土桩筏结构整体性更好;基床结构中设置毛细防排水板具有良好的防排水效果,保证了水份能够及时排出,避免对基床和硅藻土地基不利影响。
中图分类号: TU472| [1] | 张玲, 彭搏程, 徐泽宇, 赵明华, . 基于桩身弯曲破坏的路堤下筋箍碎石桩复合地基稳定分析[J]. 岩土力学, 2025, 46(2): 413-421. |
| [2] | 吴迪, 陈嵘, 孔纲强, 牛庚, 缪玉松, 王振兴. 冷-热循环温度下桥梁能量排桩热-力响应特性现场试验与数值模拟[J]. 岩土力学, 2025, 46(11): 3649-3660. |
| [3] | 许宝龙, 卢萌盟, 刘元杰, 张鑫岩. 多元排水体复合地基固结解析模型和解答[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 73-83. |
| [4] | 杨耀辉, 辛公锋, 陈育民, 李召峰, . 排水桩-网复合地基处置可液化路堤地基的振动台试验研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(S1): 178-186. |
| [5] | 孙锦鑫, 卢萌盟, 刘干斌, . 高置换率散体材料桩-不透水桩组合型复合地基非线性固结解析研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(8): 2421-2436. |
| [6] | 冉逸涵, 肖世国, 廖家前, 王础, . 土-石混合填土强夯动应力的简化与修正算法[J]. 岩土力学, 2024, 45(4): 1121-1128. |
| [7] | 文磊, 刘 钟, 马晓华, 张振. 粉土地基中劲性复合桩抗压承载特性与荷载传递机制研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(2): 511-524. |
| [8] | 周志雄, 周凤玺, 曹小林, 汪镇, . 复合地基极限承载力的变分极限平衡法分析——竖向增强[J]. 岩土力学, 2024, 45(12): 3748-3754. |
| [9] | 张玉国, 杨文兵, 赵雅纯, 王闯, 赵亚敏. 双向渗流下考虑应力时空效应的组合桩复合地基固结理论研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(1): 184-196. |
| [10] | 韩柏林, 卢萌盟. 考虑桩体刺入变形的透水混凝土桩复合地基固结理论研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(8): 2360-2368. |
| [11] | 陈慧芸, 冯忠居, 白少奋, 董建松, 夏承明, 蔡杰, . 桥梁桩基穿越溶洞的荷载传递机制试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(5): 1405-1415. |
| [12] | 金佳旭, 朱磊, 刘磊, 陈亿军, 姚远, 高腾飞, 李若欣, . 填埋场单井注气气体压力监测试验及预测模型[J]. 岩土力学, 2023, 44(1): 259-267. |
| [13] | 戴天毅, 肖世国, . 考虑路堤−加固区相互作用的刚性桩复合 地基沉降算法[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 479-489. |
| [14] | 江巍, 欧阳晔, 闫金洲, 王志俭, 刘立鹏, . 边坡岩土体抗剪强度的逆向迭代修正反演方法[J]. 岩土力学, 2022, 43(8): 2287-2295. |
| [15] | 卢萌盟, 单洁, 李红军, 李传勋, . 基于环形等效的异形截面复合桩复合地基 固结理论研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(6): 1513-1522. |
|
||