岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (6): 1501-1511.doi: 10.16285/j.rsm.2020.1466

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

注浆模式对土遗址裂隙修复浆−土界面 黏结性能影响研究

崔凯1，于翔鹏1，裴强强2，汪小海1，许鹏飞1   

  1. 1. 兰州理工大学 西部土木工程防灾减灾教育部工程研究中心，甘肃 兰州 730050； 2. 敦煌研究院 国家古代壁画与土遗址保护工程技术研究中心，甘肃 敦煌 736200
  • 收稿日期:2020-09-29 修回日期:2021-02-08 出版日期:2021-06-11 发布日期:2021-06-15
  • 作者简介:崔凯，男，1980年生，博士，教授，博士生导师，主要从事西北地区岩土劣化等方面的教学和科研工作。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金（No.52068050，No.41562015）；教育部长江学者创新团队支持计划项目（No.2017IRT17051）。

Influence of grouting mode on the adhesion property of slurry-soil interface for fissure reinforcement of earthen sites

CUI Kai1, YU Xiang-peng1, PEI Qiang-qiang2, WANG Xiao-hai1, XU Peng-fei1   

  1. 1. Western Center of Disaster Mitigation in Civil Engineering, Ministry of Education, Lanzhou University of Technology, Lanzhou, Gansu 730050, China; 2. National Technological Research Center for Conservation of Ancient Wall Paintings and Earthen Heritage Sites, Dunhuang Academy, Dunhuang, Gansu 736200, China
  • Received:2020-09-29 Revised:2021-02-08 Online:2021-06-11 Published:2021-06-15
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China(52068050, 41562015) and the Program for Changjiang Scholars and Innovative Research Team in University of Education of China(2017IRT17051).

PDF (Chinese)

238

摘要： 浆?土界面黏结性能是裂隙加固与土遗址修复领域的焦点问题，其抗剪性能则是衡量界面黏结性能的重要标准。为探究SH-(CaO+F+C)浆液、起伏界面以及微型石灰桩单独或组合所形成的4种注浆模式对浆?土界面的黏结性能的影响，通过室内模拟裂隙注浆后的界面直剪试验，对不同龄期、模式下浆?土混合体波速和界面抗剪性能的（界面破坏形式、剪应力?应变特征和抗剪强度参数）变化规律进行对比研究与分析。结果表明：在生石灰、粉煤灰和SH溶液的共同作用下，4种注浆模式浆?土界面的抗剪性能均随龄期增加呈增长趋势,且63 d达到稳定；整个龄期界面的破坏形式以黏结破坏为主，表面残留土体厚度、峰值剪应力、界面等效剪切系数的大小关系均表现为起伏有桩模式>起伏无桩模式>平直有桩模式>平直无桩模式；而且以上规律是由浸润、膨胀挤密、升温加热、机械咬合与离子迁移机制的不同组合而导致的。

关键词: 土遗址, 浆?土界面, 黏结性能, 加固机制

Abstract: The adhesion property of slurry-soil interface is the key issue of fissure reinforcement and earthen sites repair, and the shear strength is a key index to evaluate the adhesion property of the interface. In order to investigate the influence of SH-(CaO+F+C) slurry, interface roughness and number of lime piles on the adhesion property of slurry-soil interface in the fissure grouting system of earthen sites, the wave velocity and shear behavior of slurry-soil interface (interface failure mode, shear stress-strain curve and ultimate shear strength) with different ages and grouting modes are analyzed by indoor direct shear tests. The results show that shear strength of the interface formed by four grouting modes increase with the increase of ages, and reach stable by 63 days under the influence of the mixed slurry combined of quick lime, fly ash and modified polyvinyl. The main failure mode of the interface among all ages is the bonding failure; in addition, the thickness of the residual soil on the surface, the peak shear stress and the equivalent shear coefficient of different reinforced interfaces can be arranged in a descending order as follows: grouting with lime piles and grooves, grouting with grooves, grouting with lime piles and grouting alone. The above phenomenon are caused by different combinations of infiltration, expansion and compaction, heating, mechanical occlusion and ion migration mechanisms.

Key words: earthen sites, interface of slurry-soil, adhesion property, consolidation mechanism

中图分类号: 

  • TU521
[1] 雷华阳, 王鹏, 刘旭, 王磊, . 基于气体运移规律的增压式真空预压法 加固机制分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 943-953.
[2] 芦苇, 赵冬, 李东波, 毛筱霏. 土遗址全长黏结式锚固系统动力响应解析方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1377-1387.
[3] 李剑, 陈善雄, 余飞, 姜领发, 戴张俊. 预应力锚索加固高陡边坡机制探讨[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 707-713.
[4] 史吏, 胡东东, 蔡袁强, 潘晓东, 孙宏磊, . 增压式真空预压吹填淤泥孔压 实时响应及加固机制初探[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 185-193.
[5] 和法国, 吕燃, 粟华忠, 周瑾, 张景科, 王南, . SH材料加固夯筑遗址土耐久性试验及机理研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 297-307.
[6] 崔凯, 黄井镜, 谌文武, 王东华, 韩宁, . 生石灰为掺料的土遗址锚固浆液选型和性能研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2183-2191.
[7] 张景科, 单婷婷, 王玉超, 王 南, 樊 孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体（CGN+C）界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[8] 任克彬, 王 博, 李新明, 尹 松, . 毛细水干湿循环作用下土遗址的强度特性 与孔隙分布特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 962-970.
[9] 谌文武, 张起勇, 刘宏伟, . SH固土剂在遗址土中的渗透注浆扩散规律[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 429-435.
[10] 崔凯, 冯飞, 谌文武, 汪小海, 程富强, . 生石灰为掺料的土遗址裂隙注浆浆液结石体 力学兼容性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4627-4636.
[11] 沙飞, 李术才, 林春金, 刘人太, 张庆松, 杨磊, 李召峰. 砂土介质注浆渗透扩散试验与加固机制研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4259-4269.
[12] 裴强强，王旭东，郭青林，张 博，赵国靖，赵建忠, . 干旱环境下土遗址夯补支顶加固变形机制室内试验研究[J]. , 2018, 39(8): 2755-2764.
[13] 崔 凯，王东华，谌文武，任晓峰，刘 建，杨 光，. 基于改性糯米灰浆的3种锚杆锚固性能对比研究[J]. , 2018, 39(2): 498-506.
[14] 陈 毅，张虎元，杨 龙, . 遗址土劣化进程中微观结构变化的类比研究[J]. , 2018, 39(11): 4117-4124.
[15] 张妹珠，江 权，王雪亮，冯夏庭，钟 山，刘 畅, . 破裂大理岩锚注加固试样的三轴压缩试验及加固机制分析[J]. , 2018, 39(10): 3651-3660.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 魏 丽，柴寿喜，蔡宏洲，王晓燕，李 敏，石 茜. 麦秸秆加筋材料抗拉性能的实验研究[J]. , 2010, 31(1): 128 -132 .
[2] 黄庆享，张 沛，董爱菊. 浅埋煤层地表厚砂土层“拱梁”结构模型研究[J]. , 2009, 30(9): 2722 -2726 .
[3] 荆志东，刘俊新. 红层泥岩半刚性基床结构动态变形试验研究[J]. , 2010, 31(7): 2116 -2121 .
[4] 刘争宏，廖燕宏，张玉守. 罗安达砂物理力学性质初探[J]. , 2010, 31(S1): 121 -126 .
[5] 王登科，刘 建，尹光志，韦立德. 突出危险煤渗透性变化的影响因素探讨[J]. , 2010, 31(11): 3469 -3474 .
[6] 樊恒辉，高建恩，吴普特，娄宗科. 水泥基土壤固化剂固化土的物理化学作用[J]. , 2010, 31(12): 3741 -3745 .
[7] 张成平，张顶立，骆建军，王梦恕，吴介普. 地铁车站下穿既有线隧道施工中的远程监测系统[J]. , 2009, 30(6): 1861 -1866 .
[8] 王 军，曹 平，李江腾，刘业科. 降雨入渗对流变介质隧道边坡稳定性的分析[J]. , 2009, 30(7): 2158 -2162 .
[9] 张 渊，万志军，康建荣3，赵阳升. 温度、三轴应力条件下砂岩渗透率阶段特征分析[J]. , 2011, 32(3): 677 -683 .
[10] 张雪婵 ，龚晓南 ，尹序源 ，赵玉勃. 杭州庆春路过江隧道江南工作井监测分析[J]. , 2011, 32(S1): 488 -0494 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发