岩土力学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (12): 3294-3304.doi: 10.16285/j.rsm.2022.0988

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

动载作用下端锚锚固体力学响应特征研究

常聚才1,齐潮1,殷志强1, 2,史文豹1,贺凯3,吴昊原1   

  1. 1. 安徽理工大学 矿业工程学院,安徽 淮南 232001;2. 安徽理工大学 安徽省煤矿安全采掘装备制造业创新中心,安徽 淮南 232001; 3. 华南理工大学 土木与交通学院,广东 广州 510641
  • 收稿日期:2022-06-28 修回日期:2022-10-12 出版日期:2022-12-28 发布日期:2023-01-02
  • 通讯作者: 殷志强,男,1983年生,博士,教授,主要从事岩石动力学方面的研究工作。E-mail: zhqyin@aust.edu.cn E-mail:cjcminecoal@163.com
  • 作者简介:常聚才,男,1979年生,博士,教授,主要从事矿山压力与巷道支护方面的研究工作。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No.52174105,No.52104117);安徽省重点研发计划项目(No.202004a07020045);安徽省自然科学基金(No.2008085QE226);安徽省教育厅高校项目(No.YJS20210392)。

Study on mechanical response characteristics of end anchorage body under dynamic load

CHANG Ju-cai1, QI Chao1, YIN Zhi-qiang1, 2, SHI Wen-bao1, HE Kai3, WU Hao-yuan1   

  1. 1. School of Mining Engineering, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001, China; 2. Coal Mine Safety Mining Equipment Innovation Center of Anhui Province, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001, China; 3. School of Civil Engineering and Transportation, South China University of Technology, Guangzhou, Guangdong 510641, China
  • Received:2022-06-28 Revised:2022-10-12 Online:2022-12-28 Published:2023-01-02
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China(52174105, 52104117), the Key R&D Projects in Anhui Province(202004a07020045), the Anhui Natural Science Foundation(2008085QE226) and the University Project of Anhui Provincial Department of Education (YJS20210392).

摘要: 为研究动载作用下巷道围岩失稳破坏机制,基于SHPB试验系统,研究了不同冲击气压(0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 MPa)下预应力端锚锚固体的应力波传播规律及层裂破坏特征,采用图解法计算了锚固体试件的层裂强度及应变率,建立了锚固体层裂损伤模型并采用高速摄像机进行了验证。结果表明:不同冲击气压下试件应力波峰值应变均呈指数形式衰减,且空间衰减幅值及衰减指数与冲击气压呈正相关关系;锚固体试件层裂首先发生在自由端附近,沿反射波传播方向层裂厚度逐渐增加,0.3 MPa冲击气压以上,试件每两处层裂面中间产生一道新层裂;在18~33 s−1应变率范围内,应变率率效应占主导地位,层裂强度最高达69 MPa,而应变率为41 s−1时,层裂强度降低至17 MPa;锚固体自由端在动载冲击后出现层裂闭合现象,但在锚固端由于锚固界面残余黏聚力作用,层裂位置未发生闭合现象。

关键词: 动载, 锚固体, 应力波衰减, 层裂, 应变率, 损伤模型

Abstract: In order to study the instability and failure mechanism of roadway surrounding rock under dynamic load, the stress wave propagation law and spallation failure characteristics of pre-stressed end anchorage body under different impact pressures (0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6 MPa) are studied using SHPB test system. The spallation strength and strain rate of anchorage body specimen are calculated by graphical method, and a spallation damage model of anchorage body is established and verified by high-speed camera. The results show that the peak strain of stress wave decays exponentially under different impact pressures, and the spatial attenuation amplitude and attenuation index are positively correlated with the impact pressure. The spallation of the anchorage body specimen first occurs near the free end, and the spallation thickness increases gradually along the reflected wave propagation direction. When the impact pressure is above 0.3 MPa, a new spallation occurs in the middle of every two spallation surfaces of the test piece. In the range of 18−33 s−1 strain rate, the effect of strain rate is dominant, and the spallation strength is up to 69 MPa. While the strain rate is 41 s−1, the spallation strength decreases to 17 MPa. The free end of the anchorage body shows spallation closure after impacted by dynamic load, but spallation closure is not observed at the spallation position at the anchor end due to the residual cohesion at the anchorage interface.

Key words: dynamic load, anchorage body, stress wave attenuation, spallation, strain rate, damage mode

中图分类号: 

  • TU457
[1] 侯永强, 尹升华, 杨世兴, 张敏哲, 刘洪斌, . 动态荷载下胶结充填体力学响应及能量 损伤演化过程研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 145-156.
[2] 熊仲明, 吕世鸿, 李运良, 赵奇峰, 李进, 谭书舜, 张向荣, 朱玉荣, 姜磊, 杨琪凡, 张宁波, 张子栋. 被动围压下黄土动态力学性能与能量耗散研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 775-782.
[3] 刘学生, 范德源, 谭云亮, 王新, ALEXEY Agafangelovich, . 深部动载作用下超大断面硐室群锚固围岩破坏失稳机制研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(12): 3407-3418.
[4] 王伟, 梁渲钰, 张明涛, 贾泽钰, 张思怡, 王奇智, . 动静组合加载下砂岩破坏机制 及裂纹密度试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(10): 2647-2658.
[5] 刘新宇, 张先伟, 岳好真, 孔令伟, 徐超, . 花岗岩残积土动态冲击性能的SHPB试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 2001-2008.
[6] 周恩全, 宗之鑫, 王琼, 陆建飞, 左熹. 橡胶-粉土轻质混合土中管道动力响应特性[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1388-1395.
[7] 张超, 白允. 参数型岩石几何损伤模型的构建及其应用研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(12): 3899-3909.
[8] 安百富, 王栋达, 庞继禄, 张恒, 曹国磊, . 充填回收房式煤柱围岩变形及煤柱承载 特征物理模拟研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(12): 3979-3986.
[9] 王辉, 周世琛, 周博, 薛世峰, 林英松, 吴海明, . 不同破坏准则下水合物沉积物的统计损伤模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(12): 4015-4026.
[10] 刘杰, 李运舟, 杨渝南, 李洪亚, 孙涛, 李政, . 自膨胀锚杆锚固体膨胀剂极限掺量确定方法研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(10): 3266-3278.
[11] 王 腾, 吴 瑞. 黏土中海底管线竖向贯入阻力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 871-878.
[12] 高 峰, 熊 信, 周科平, 李杰林, 史文超, . 冻融循环作用下饱水砂岩的强度劣化模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 926-932.
[13] 王家全, 张亮亮, 赖 毅, 陆梦梁, 叶 斌, . 加筋土挡墙静动力学特性大模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 497-505.
[14] 马林建, 李增, 罗棕木, 魏厚振, 段力群, . 珊瑚颗粒力学特性应变率效应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4637-4643.
[15] 黄珏皓, 陈 健, 孔令智, 刘府生, 柯文汇, 邱岳峰, 李健斌, . 考虑循环围压与振动频率影响的 饱和软黏土动力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 173-182.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 石玉玲,门玉明,彭建兵,黄强兵,刘洪佳. 地裂缝对不同结构形式桥梁桥面的破坏试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2917 -2922 .
[5] 夏栋舟,何益斌,刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[6] 徐速超,冯夏庭,陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[7] 张力霆,齐清兰,魏静,霍倩,周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[8] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[9] 易 俊,姜永东,鲜学福,罗 云,张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[10] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .