101～102s?1应变率下花岗岩动态性能试验研究

›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (S1): 29-32.

101～102s?1应变率下花岗岩动态性能试验研究

张华¹，陆峰²

1. 河海大学土木工程学院，南京 210098；2. 浙江省建筑设计研究院，杭州 310006

收稿日期:2008-07-24 出版日期:2009-08-10 发布日期:2011-03-16
作者简介:张华，女，1975年生，博士，副教授，主要从事结构动力特性研究。

Test research on dynamic properties of granite under strain rate from 101 to 102 s?1

ZHANG Hua¹, LU Feng²

1. College of Civil Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Zhejiang Provincial Architectural Design and Research Institute, Hangzhou 310006, China

Received:2008-07-24 Online:2009-08-10 Published:2011-03-16

摘要/Abstract

摘要：

采用分离式Hopkinson压杆（SHPB）上对花岗岩进行了101～102 s?1应变率段的动态压缩试验。试验主要做了以下3点改进：（1）采用大直径变截面锥杆，并严格限制试件长径比；（2）选用退火紫铜片和药用胶布作为脉冲整形器；（3）在入射杆与试件接触端面加设万向头。此外，通过高―低应变率重复加载试验得到了花岗岩材料在变速重复冲击下特有的力学性能。结论表明，在此应变率段花岗岩材料具有明显的应变率硬化效应，峰值应力前应力-应变曲线的跃进特性。

关键词: 花岗岩, 分离式Hopkinson压杆, 应变率效应, 硬化效应

Abstract:

The dynamic characteristics test on granite under impact loading of strain rate between 101 to 102 s?1 is carried out by split Hopkinson pressure bar (SHPB). Three improvements of SHPB are operated: (1) using large-size Hopkinson pressure bar with variable cross-section and strict slenderness ratio to specimen; (2) using impulse shaper which is made of medicinal adhesive and annealed red copper; (3) setting up universal joint between incident bar and specimen. And the dynamic characteristics of granite under repeated impact are obtained by carrying out varying speed loading test. The results show that the granite has strain rate effect, hardening effect and jumping behaviors of stress-strain curve.

Key words: granite, split Hopkinson pressure bar, strain rate effect, hardening effect

中图分类号:

TU 458+.3

张华，陆峰. 101～102s?1应变率下花岗岩动态性能试验研究[J]. , 2009, 30(S1): 29-32.

ZHANG Hua, LU Feng. Test research on dynamic properties of granite under strain rate from 101 to 102 s?1[J]. , 2009, 30(S1): 29-32.

参考文献

相关文章 15

[1]	张峰瑞, 姜谙男, 杨秀荣, 申发义. 冻融循环下花岗岩剪切蠕变试验与模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 509-519.
[2]	金爱兵, 刘佳伟, 赵怡晴, 王本鑫, 孙浩, 魏余栋, . 卸荷条件下花岗岩力学特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 459-467.
[3]	蔡雨, 徐林荣, 周德泉, 邓超, 冯晨曦, . 自平衡与传统静载试桩法模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3011-3018.
[4]	武晋文, 冯子军, 梁栋, 鲍先凯, . 单轴应力下带钻孔花岗岩注入高温蒸汽破坏特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2637-2644.
[5]	刘健, 陈亮, 王春萍, 马利科, 王驹. 一种非稳态气体渗流条件下岩石渗透特性参数计算方法及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1721-1730.
[6]	王腾, 吴瑞. 黏土中海底管线竖向贯入阻力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 871-878.
[7]	李军, 张杨, 胡大伟, 周辉, 卢景景, 吕涛, 史林肯, . 花岗岩三轴循环加卸载条件下的气体渗透率[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 693-700.
[8]	马林建, 李增, 罗棕木, 魏厚振, 段力群, . 珊瑚颗粒力学特性应变率效应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4637-4643.
[9]	赵菲, 王洪建, 何满潮, 袁广祥, 罗耀武, . 不同高度花岗岩岩爆试验的声发射特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 135-146.
[10]	郭林坪，孔令伟，徐超，杨爱武，. 厦门花岗岩残积土物理力学指标关联性定量表征初探[J]. , 2018, 39(S1): 175-180.
[11]	谢敬礼，马利科，高玉峰，曹胜飞，刘月妙. 北山花岗岩岩屑-膨润土混合材料导热性能研究[J]. , 2018, 39(8): 2823-2828.
[12]	向鹏，纪洪广，蔡美峰，张月征. 抛掷型岩爆震源体能量动态释放机制与几何尺度特征[J]. , 2018, 39(2): 457-466.
[13]	安然, 孔令伟, 黎澄生, 郭爱国, . 确定残积土原位G-γ衰减曲线的建议方法与适宜性分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4429-4435.
[14]	张希巍，王刚，蔡明，徐荃，. 凌海花岗岩变形特点与脆性评价[J]. , 2018, 39(10): 3515-3524.
[15]	马林建，阳发，王明洋，李増，. 考虑应变率效应的广义Hoek-Brown动态强度准则[J]. , 2017, 38(S2): 27-32.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	王刚，李术才，王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2]	刘玉成，曹树刚，刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3]	刘恩龙. 岩土破损力学：结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[4]	杨爱武，闫澍旺，杜东菊，赵瑞斌，刘举. 碱性环境对固化天津海积软土强度影响的试验研究[J]. , 2010, 31(9): 2930 -2934 .
[5]	介玉新，杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[6]	周华，王国进，傅少君，邹丽春，陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[7]	叶飞，朱合华，何川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[8]	陈林，张永兴，冉可新. 考虑剪应力作用的挡土墙主动土压力计算[J]. , 2009, 30(S2): 219 -223 .
[9]	罗强，王忠涛，栾茂田，杨蕴明，陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[10]	石崇，徐卫亚，张玉，李德亮，刘和. 基于元胞自动机模型的堆积体动力学参数研究[J]. , 2011, 32(6): 1795 -1800 .