›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (12): 3571-3576.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

经典朗肯土压力墙后土体滑裂面机制研究

陈文胜,赵勤彦,凌同华   

  1. 长沙理工大学 土木与建筑学院,长沙 410114
  • 收稿日期:2010-12-07 出版日期:2011-12-10 发布日期:2011-12-13
  • 作者简介:陈文胜,男,1966年生,博士,教授,主要从事岩土工程教学与科研工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金(No. 51078043)

Sliding surface mechanism of limit soil mass under classical Rankine earth pressure

CHEN Wen-sheng, ZHAO Qin-yan, LING Tong-hua   

  1. School of Civil Engineering and Architecture, Changsha University of Science and Technology, Changsha 410114, China
  • Received:2010-12-07 Online:2011-12-10 Published:2011-12-13

摘要: 朗肯土压力理论至今仍是计算土压力的重要方法。由于朗肯主动土压力分布是根据墙后土体应力达到极限状态而得到的,根据极限应力状态认为墙后极限土体的滑动面为一簇平面,由此计算墙后极限土体与土压力的力学平衡不能满足。从极限平衡理论出发,针对朗肯主动土压力下墙后土体极限滑动面问题,明确提出墙后极限土体边界为滑动平面和开裂面的组合,提出的滑裂面(包含滑动面和开裂段)从力学平衡、土压力分布、土压力合力大小等方面完全符合朗肯主动土压力的理论解,可认为是朗肯主动土压力所对应的墙后土体真实滑裂面。同时对朗肯理论的墙后拉应力问题也作出了相应解释,并论证了被动土压力的墙后土体滑动面为一簇平面。研究结论对朗肯土压力理论是一个补充和完善

关键词: 朗肯土压力理论, 极限平衡, 极限土体, 滑动面

Abstract: Nowadays, Rankine’s earth pressure theory is still playing an important role on calculating soil earth pressure. Based on Rankine’s theory, active earth pressure behind the wall is distributed to reach a limit equilibrium state in which the sliding surface of limit soil mass is considered as a cluster of planes. Proceeding from limit equilibrium theory, it is pointed out that the boundary of limit soil mass is a combination of sliding surface and crack section. This proposed sliding-cracking surface, which is in full compliance with Rankine’s theory with regards to active earth pressure distribution and resulting force, can be considered as an actual sliding surface when the soil failure occurs under active earth pressure. On the other hand, Rankine’s theory is applied to evaluate the soil tensile stress behind the wall under passive earth pressure, verifying that the sliding surface of limit soil mass can also be considered as a cluster of planes under passive earth pressure. The study result enhances the application of the Rankine’s earth pressure theory.

Key words: Rankine’s earth pressure theory, limit equilibrium, limit soil mass, sliding surface

中图分类号: 

  • TU 432
[1] 陈建功, 李 会, 贺自勇, . 基于变分法的均质土坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2931-2937.
[2] 张海娜, 陈从新, 郑 允, 孙朝燚, 张亚鹏, 刘秀敏, . 坡顶荷载作用下岩质边坡弯曲倾倒破坏分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2938-2946.
[3] 余国, 谢谟文, 孙紫豪, 刘鹏. 基于GIS的三维对称边坡滑面正应力分布 逼近函数构造[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2332-2340.
[4] 李书兆, 王忠畅, 贾 旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[5] 余 国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜 岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[6] 刘锋涛, 张绍发, 戴北冰, 张澄博, 林凯荣, . 边坡稳定分析刚体有限元上限法的锥规划模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4084-4091.
[7] 高 樯,温 智,王大雁,牛富俊,谢艳丽,苟廷韬,. 基于冻融交界面直剪试验的冻土斜坡失稳过程研究[J]. , 2018, 39(8): 2814-2822.
[8] 闫澍旺,李 嘉,闫 玥,陈 浩,. 黏性土地基中竖向圆孔的极限稳定深度研究[J]. , 2018, 39(4): 1176-1181.
[9] 杨智勇,李典庆,曹子君,唐小松, . 基于广义子集模拟的土坡系统可靠度分析[J]. , 2018, 39(3): 957-966.
[10] 杨明辉,戴夏斌,赵明华,罗 宏. 曲线滑裂面下有限宽度填土主动土压力计算[J]. , 2017, 38(7): 2029-2035.
[11] 张 健,王新征,胡瑞林,. 无限倾斜填土非竖直墙背条件下地震主动土压力计算[J]. , 2017, 38(4): 1069-1074.
[12] 卢坤林,王运敏,朱大勇,. 三维滑体锚固力计算方法及工程应用[J]. , 2017, 38(2): 501-506.
[13] 邓东平,李 亮. 基于滑动面应力假设下的三维边坡稳定性极限平衡法研究[J]. , 2017, 38(1): 189-196.
[14] 刘振平,杨 波,刘 建,贺怀建,. 基于GRASS GIS与TIN滑动面的边坡三维极限平衡方法研究[J]. , 2017, 38(1): 221-228.
[15] 周 勇,王正振, . 土钉墙内部稳定性分析方法改进[J]. , 2016, 37(S2): 356-362.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 米海珍,高 春. 生石灰膨胀特性的试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1253 -1256 .
[2] 孙熙平,张宝华,张 强,王笑难. 重力式码头基床遭水流冲刷后的稳定性分析[J]. , 2010, 31(10): 3184 -3190 .
[3] 张春会,赵全胜. 基于ARCGIS的矿山开采沉陷灾害预警系统[J]. , 2009, 30(7): 2197 -2202 .
[4] 孙 建 ,王连国 ,唐芙蓉 ,沈义峰 ,龚世龙. 倾斜煤层底板破坏特征的微震监测[J]. , 2011, 32(5): 1589 -1595 .
[5] 杨永香 ,周 健 ,贾敏才 ,胡金虎. 饱和砂土液化特性的可视化试验研究[J]. , 2011, 32(6): 1643 -1648 .
[6] 徐正明,薛 强,赵 颖. 改性污泥复合材料时间效应三轴力学特性试验研究[J]. , 2011, 32(6): 1713 -1718 .
[7] 陈 明 ,胡英国 ,卢文波 ,严 鹏 ,周创兵. 锦屏二级水电站引水隧洞爆破开挖损伤特性研究[J]. , 2011, 32(S2): 172 -177 .
[8] 王 涛 ,李 杨 ,周 勇 ,吕 庆 ,刘大炜. 关于磷石膏尾矿库安全专篇的研究[J]. , 2011, 32(S2): 407 -412 .
[9] 乔春江 ,陈卫忠 ,王 辉 ,田洪铭 ,谭贤君. 浅埋破碎地层隧道施工方法研究[J]. , 2011, 32(S2): 455 -462 .
[10] 石 露 ,李小春 ,王 伟 ,白 冰. 基于互补理论的扩展有限元接触问题实现[J]. , 2011, 32(12): 3805 -3811 .