›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (8): 2521-2526.

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

抗滑桩加固边坡三维数值分析中的几个问题

年廷凯1, 2,徐海洋1,刘红帅3   

  1. 1. 大连理工大学 土木水利学院 海岸和近海工程国家重点实验室,辽宁 大连 116024; 2. 成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室,成都 610059;3. 中国地震局工程力学研究所,哈尔滨 150080
  • 收稿日期:2011-04-17 出版日期:2012-08-10 发布日期:2012-08-13
  • 作者简介:年廷凯,男,1971年生,博士,副教授,从事土工安全性评价与滑坡监控技术、软弱土特性与软基处理、海洋岩土工程防灾等方面的研究工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金(No. 51179022,No.41172293);中央高校基本科研业务费专项(No. DUT12LK19);地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室基金(No. SKLGP2010K005)资助项目

Several issues in three-dimensional numerical analysis of slopes reinforced with anti-slide piles

NIAN Ting-kai1, 2,XU Hai-yang1,LIU Hong-shuai3   

  1. 1. State Key Laboratory of Coastal and Offshore Engineering, School of Civil and Hydraulic Engineering, Dalian University of Technology, Dalian, Liaoning 116024, China; 2. State Key Laboratory of Geohazard Prevention and Geoenvironmental Protection, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China; 3. Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, Harbin 150080, China
  • Received:2011-04-17 Online:2012-08-10 Published:2012-08-13

摘要: 就当前抗滑桩加固边坡三维数值分析中存在的几个问题,开展了有针对性的研究。利用考虑桩-土-边坡相互作用的强度折减有限元程序,结合典型边坡算例,深入探讨了抗滑桩-边坡体系的计算模型尺度、设桩位置、桩间距(S)与桩径(D)之比(S/D)、桩长与桩底接触模式等因素对边坡稳定安全系数及临界滑动面的影响,以及不同桩头约束下抗滑桩内力分布等。研究表明,单桩取半、单桩、双桩取半、双桩、单桩加双桩取半5种尺度计算模型所得边坡的安全系数并无差异,模型尺度为0.5S时的计算工作量最小;抗滑桩加固于边坡中部可获得最大的安全系数,坡顶或坡脚处安全系数略高于无桩状态,总体上其安全系数与设桩位置的变化曲线近似为一抛物曲线;边坡安全系数随S/D的增加而减小,其最优的比值宜为S/D =2~6,此时桩间存在土拱效应;均质土坡中抗滑桩锚固深度宜为2/5桩长;其结果可为抗滑桩工程设计及规范修订提供参考。

关键词: 边坡, 抗滑桩, 三维数值模拟, 强度折减技术, 临界滑裂面

Abstract: Several key issues in three-dimensional numerical analysis of slopes reinforced with anti-slide piles are systematically studied. A large finite element program considering the interaction of pile-soil-slope is used to achieve the factor of safety (FOS) and the critical slip surface (CSS) for the slopes stabilized by a row of piles, some key factors such as computational model scale, pile location, ratio of pile spacing to pile diameter, pile length and contact mode at the pile bottom are adequately discussed combined with a typical slope example. In addition, bending moments, shear force, horizontal displacement and lateral earth pressure for the stabilizing piles under four pile top constraints are also analyzed in detail. Some important conclusions are drawn according to the research results to guide the engineering practice and amend the design code for stabilizing piles, which include: (1) The FOS for a slope with reinforcing piles is the same under five computation model scales such as half pile, single pile, double of half piles, double piles, single pile and double of half piles. However, the computational cost under half pile condition is the least one. (2) The maximum FOS can be obtained when the piles are inserted in the middle of the slope, rather than the top or the toe of the slope. The relation between the FOS and pile location in a slope shows a parabolic curve. (3) The FOS for a slope with reinforcing piles will decrease with the increasing the ratio of pile spacing to pile diameter, the optimal ratio is S/D =2-6, because soil arching is formed between the piles. (4) The optimum stabilizing depth for the pile in homogeneous soils can be chosen to be 2/5 pile length.

Key words: slope, anti-slide piles, 3D numerical simulation, strength reduction technique, critical slip surface

中图分类号: 

  • TU 42
[1] 朱彦鹏, 陶钧, 杨校辉, 彭俊国, 吴强, . 框架预应力锚托板结构加固高填方边坡 设计与数值分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 612-623.
[2] 李剑, 陈善雄, 余飞, 姜领发, 戴张俊. 预应力锚索加固高陡边坡机制探讨[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 707-713.
[3] 苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[4] 孙来宾, 肖世国, . 抗滑桩受荷段前侧有限范围地层的 地基抗力系数取值方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 278-284.
[5] 闫国强, 殷跃平, 黄波林, 张枝华, 代贞伟, . 三峡库区巫山金鸡岭滑坡成因机制与变形特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 329-340.
[6] 刘顺青, 黄献文, 周爱兆, 蔡国军, 姜朋明, . 基于随机块石模型的土石混合边坡稳定性 分析方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 350-358.
[7] 刘红岩. 宏细观缺陷对岩体力学特性及边坡稳定影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 431-439.
[8] 王伟, 陈国庆, 郑水全, 张广泽, 王栋, . 考虑张拉-剪切渐进破坏的边坡矢量和法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 468-476.
[9] 姜谙男, 张权, 吴洪涛, 段龙梅, 焦明伟, 白涛, . 基于改进局部安全度的爆破作用边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 511-518.
[10] 吴锦亮, 何吉, . 岩质边坡动态开挖模拟的复合单元模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 535-540.
[11] 许婧璟, 唐旭海, 刘泉声, 冯禹菲. 基于能量跟踪法研究岩石破碎 对滚石运动轨迹的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 541-548.
[12] 陈宇龙, 内村太郎, . 基于弹性波波速的降雨型滑坡预警系统[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3373-3386.
[13] 聂秀鹏, 逄焕平, 孙志彬, 谢松梅, 侯超群. 三维加筋边坡地震稳定性上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3483-3492.
[14] 陈冲, 王卫, 吕华永, . 基于复合抗滑桩模型加固边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3207-3217.
[15] 刘新荣, 邓志云, 刘永权, 刘树林, 路雨明, . 地震作用下水平层状岩质边坡累积损伤与 破坏模式研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2507-2516.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘小文,常立君,胡小荣. 非饱和红土基质吸力与含水率及密度关系试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3302 -3306 .
[2] 黄建华,宋二祥. 大型锚碇基础围护工程冻结帷幕力学性态研究[J]. , 2009, 30(11): 3372 -3378 .
[3] 王观石,李长洪,陈保君,李世海. 应力波在非线性结构面介质中的传播规律[J]. , 2009, 30(12): 3747 -3752 .
[4] 王朝阳,许 强,倪万魁. 原状黄土CT试验中应力-应变关系的研究[J]. , 2010, 31(2): 387 -391 .
[5] 邓 琴,郭明伟,李春光,葛修润. 基于边界元法的边坡矢量和稳定分析[J]. , 2010, 31(6): 1971 -1976 .
[6] 万少石,年廷凯,蒋景彩,栾茂田. 边坡稳定强度折减有限元分析中的若干问题讨论[J]. , 2010, 31(7): 2283 -2288 .
[7] 闫 铁,李 玮,毕雪亮. 基于分形方法的多孔介质有效应力模型研究[J]. , 2010, 31(8): 2625 -2629 .
[8] 徐维生,柴军瑞,陈兴周,孙旭曙. 岩体裂隙网络非线性非立方渗流研究与应用[J]. , 2009, 30(S1): 53 -57 .
[9] 赵尚毅,郑颖人,李安洪,邱文平,唐晓松,徐 俊. 多排埋入式抗滑桩在武隆县政府滑坡中的应用[J]. , 2009, 30(S1): 160 -164 .
[10] 刘振平,贺怀建,朱发华. 基于钻孔数据的三维可视化快速建模技术的研究[J]. , 2009, 30(S1): 260 -266 .