›› 2013, Vol. 34 ›› Issue (4): 1009-1016.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

致密储层渗透率测试的稳态与非稳态法对比研究

孙军昌1,杨正明1, 2,郭和坤1, 2,肖前华1,郝明祥2,徐 轩1   

  1. 1. 中国科学院渗流流体力学研究所,河北 廊坊 065007;2. 中国石油勘探开发研究院 廊坊分院,河北 廊坊 065007
  • 收稿日期:2012-02-07 出版日期:2013-04-10 发布日期:2013-04-16
  • 作者简介:孙军昌,男,1983年生,博士研究生,主要从事油气渗流力学研究
  • 基金资助:

    国家油气重大专项-特低渗透油藏有效开发技术项目资助(No. 2011ZX05013-006);中国石油股份有限公司重大专项-柴达木盆地难采储量有效动用技术攻关研究项目资助(No. 2011E-0307)

Comparative study of tight reservoir permeability using steady-state and unsteady-state methods

SUN Jun-chang1, YANG Zheng-ming1, 2, GUO He-kun1, 2, XIAO Qian-hua1, HAO Ming-xiang2, XU Xuan1   

  1. 1. Institute of Porous Flow and Fluid Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Langfang, Hebei 065007, China; 2. Langfan Branch, Research Institute of China Petroleum Exploration and Development, Langfang, Hebei 065007, China
  • Received:2012-02-07 Online:2013-04-10 Published:2013-04-16

摘要: 渗透率是油气藏储层评价、产能计算及制定合理的开发方案所需关键参数之一。针对常规稳态法测试致密储层岩石渗透率效率低下、试验过程易受环境温度影响等缺点,使用脉冲衰减渗透率测试仪对39块致密岩石稳态法克氏渗透率与非稳态脉冲衰减渗透率进行系统的对比研究,分析岩样渗透率、试验操作方法及有效应力组合方式等因素对测试结果的影响。研究结果表明,相同净围压条件下致密岩石脉冲渗透率小于克氏渗透率,脉冲渗透率平均约为克氏渗透率的47.26%,岩样渗透率越小,则两种渗透率之间的差别越大。误差分析表明,脉冲渗透率试验初期岩样短时间承受的9 MPa高围压和其高围压、高孔隙压力组合的有效应力施加方式对脉冲渗透率测试结果具有一定程度的影响,但仍无法完全解释两种渗透率的总体误差。数学拟合表明,取自同一区块的露头砂岩岩样脉冲与克氏渗透率相对误差与脉冲渗透率具有较好地对数函数关系,由数学推导获得该露头砂岩储层岩石脉冲渗透率与克氏渗透率的转换关系。

关键词: 渗透率, 致密储层, 稳态渗流, 非稳态渗流, 脉冲衰减法, 操作方法, 有效应力

Abstract: Permeability is one of the most important parameters required for reservoir evaluation, well production calculation and developing a reasonable development program. Obtaining the accurate permeability is helpful for effectively exploiting tight petroleum reservoirs. Due to the shortcomings of conventional steady-state permeability measurement method such as long experimental process and easily affected by the environmental temperature, this paper has conducted comparative study of permeability of 39 block rocks of tight reservoir using both steady-state and unsteady-state techniques. Meanwhile, those factors which affecting experimental results accuracy have also analyzed including permeability, experimental operation method and the way of combination of effective stress. The experimental results show that the unsteady-state pulse transient decay technique consistently underestimates the steady-state Klinkenberg-corrected permeability. Pulse decay permeability is only about 47.26% of the steady-state permeability in average. The difference between the above two different kinds of permeability increase with the decrease of the rock samples permeability. Error analysis suggests that the high effective about 9 MPa loaded on the rock sample before the pulse decay permeability measurement and the combination of high confining stress and high pore pressure can induce a portion of experimental error, but still not fully explain the overall error between the pulse decay permeability and the steady-state Klinkenberg-corrected permeability. Finally, mathematical fitting result shows that the relative error and the pulse decay permeability has a good logarithm function.

Key words: permeability, tight reservoir, steady flow, unsteady flow, pulse decay technique, operation method, effective stress

中图分类号: 

  • TE 112.2
[1] 涂园, 王奎华, 周建, 胡安峰, . 有效应力法和有效固结压力法在预压地基 强度计算中的应用[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 645-654.
[2] 方瑾瑾, 冯以鑫, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下非饱和黄土的有效应力屈服特性[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 492-500.
[3] 杨福见, 胡大伟, 田振保, 周辉, 卢景景, 罗宇杰, 桂树强, . 高静水压力压实作用下疏松砂岩渗透 特性演化及其机制[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 67-77.
[4] 丁长栋, 张杨, 杨向同, 胡大伟, 周辉, 卢景景, . 致密砂岩高围压和高孔隙水压下渗透率 演化规律及微观机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3300-3308.
[5] 吴爽爽, 胡新丽, 章涵, 周昌, 龚辉, . 嵌岩桩负摩阻力现场试验与计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3610-3617.
[6] 毛小龙, 刘月田, 关文龙, 任兴南, 冯月丽, 丁祖鹏, . 一种适用于孔隙体积应变的有效应力方程[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3004-3010.
[7] 王辰霖, 张小东, 杜志刚, . 循环加卸载作用下预制裂隙煤样渗透性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2140-2153.
[8] 刘 健, 陈 亮, 王春萍, 马利科, 王 驹. 一种非稳态气体渗流条件下岩石渗透特性 参数计算方法及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1721-1730.
[9] 郑国锋, 郭晓霞, 邵龙潭, . 基于状态曲面的非饱和土强度准则及其验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1441-1448.
[10] 李 军, 张 杨, 胡大伟, 周 辉, 卢景景, 吕 涛, 史林肯, . 花岗岩三轴循环加卸载条件下的气体渗透率[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 693-700.
[11] 东振, 申瑞臣, 薛华庆, 陈艳鹏, 陈姗姗, 孙粉锦, 张福东, 刘人和, 彭涌, . 考虑滑脱效应的低阶煤动态渗透率预测新模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4270-4278.
[12] 荣腾龙, 周宏伟, 王路军, 任伟光, 王子辉, 苏腾, . 采掘扰动与温度耦合影响下工作面 前方煤体渗透率模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4289-4298.
[13] 陈育民, 陈润泽, 霍正格, . 饱和悬浮塑料砂流动变形可视环剪试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3709-3716.
[14] 李玉丹,董平川,周大伟,吴子森,汪 洋,曹 耐. 页岩气藏微裂缝表观渗透率动态模型研究[J]. , 2018, 39(S1): 42-50.
[15] 王 伟,方志明,李小春, . 沁水盆地煤样静水压力下渗透率实验及模型分析[J]. , 2018, 39(S1): 251-257.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 魏 丽,柴寿喜,蔡宏洲,王晓燕,李 敏,石 茜. 麦秸秆加筋材料抗拉性能的实验研究[J]. , 2010, 31(1): 128 -132 .
[2] 孙德安,陈 波. 重塑超固结上海软土力学特性及弹塑性模拟[J]. , 2010, 31(6): 1739 -1743 .
[3] 荆志东,刘俊新. 红层泥岩半刚性基床结构动态变形试验研究[J]. , 2010, 31(7): 2116 -2121 .
[4] 刘争宏,廖燕宏,张玉守. 罗安达砂物理力学性质初探[J]. , 2010, 31(S1): 121 -126 .
[5] 雷金波,陈从新. 基于双曲线模型的带帽刚性桩复合地基荷载传递机制研究[J]. , 2010, 31(11): 3385 -3391 .
[6] 王登科,刘 建,尹光志,韦立德. 突出危险煤渗透性变化的影响因素探讨[J]. , 2010, 31(11): 3469 -3474 .
[7] 王 军,曹 平,李江腾,刘业科. 降雨入渗对流变介质隧道边坡稳定性的分析[J]. , 2009, 30(7): 2158 -2162 .
[8] 张 渊,万志军,康建荣3,赵阳升. 温度、三轴应力条件下砂岩渗透率阶段特征分析[J]. , 2011, 32(3): 677 -683 .
[9] 唐世斌,唐春安,李连崇,张永彬. 湿度扩散诱发的隧洞时效变形数值模拟研究[J]. , 2011, 32(S1): 697 -0703 .
[10] 席人双,陈从新,肖国锋,黄平路. 结构面对程潮铁矿东区地表及岩体移动变形的影响研究[J]. , 2011, 32(S2): 532 -538 .