岩土力学 ›› 2020, Vol. 41 ›› Issue (1): 67-77.doi: 10.16285/j.rsm.2018.2279
杨福见1, 2,胡大伟1, 2,田振保3,周辉1, 2,卢景景1, 2,罗宇杰1, 2,桂树强4
YANG Fu-jian1, 2, HU Da-wei1, 2, TIAN Zhen-bao3, ZHOU Hui1, 2, LU Jing-jing1, 2, LUO Yu-jie1, 2, GUI Shu-qiang4
摘要: 以江汉盆地水热型地热田疏松砂岩为研究对象,施加静水压力至实测地层应力(12.5 MPa),待试样变形稳定后,在恒定渗透流量下研究了疏松砂岩在高静水压力压实作用下渗透特性演化及其机制,为水热型地热田现场尾水回灌过程设备参数的选择提供一些建议。研究结果表明:在高静水压力压实作用下渗透流量(0.5~3.0 mL/min)影响试样达到稳定渗透率的时间,但对最终的稳定渗透率不产生影响,趋于常数4.0×10?3 ?m2;试样两端压差呈非线性增加,且非线性程度随渗透流速的增加而逐渐增大,但最终趋于稳定。此外,疏松砂岩试样沿渗流方向形成管状潜蚀通道,延伸至试样的约2/3处;基于颗粒运移停止时间及管状潜蚀通道在渗流方向的扩展、延伸长度,定义了不同渗透流速下颗粒平均运移速度,发现颗粒运移速度随渗透流速的增加呈指数形式增大,而且单位时间内通过管状潜蚀通道运移的可移动微小颗粒(小于0.075 mm)量随渗透流速的增加而逐渐增多;试样两端压差超过静水压力约1/2时,试样发生潜蚀破坏,上游出现径缩现象。
中图分类号:
[1] | 李康, 王威, 杨典森, 陈卫忠, 亓宪寅, 谭彩. 周期振荡法在低渗透测量中的应用研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 1086-1094. |
[2] | 丁长栋, 张杨, 杨向同, 胡大伟, 周辉, 卢景景, . 致密砂岩高围压和高孔隙水压下渗透率 演化规律及微观机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3300-3308. |
[3] | 王辰霖, 张小东, 杜志刚, . 循环加卸载作用下预制裂隙煤样渗透性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2140-2153. |
[4] | 刘 健, 陈 亮, 王春萍, 马利科, 王 驹. 一种非稳态气体渗流条件下岩石渗透特性 参数计算方法及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1721-1730. |
[5] | 李 军, 张 杨, 胡大伟, 周 辉, 卢景景, 吕 涛, 史林肯, . 花岗岩三轴循环加卸载条件下的气体渗透率[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 693-700. |
[6] | 东振, 申瑞臣, 薛华庆, 陈艳鹏, 陈姗姗, 孙粉锦, 张福东, 刘人和, 彭涌, . 考虑滑脱效应的低阶煤动态渗透率预测新模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4270-4278. |
[7] | 荣腾龙, 周宏伟, 王路军, 任伟光, 王子辉, 苏腾, . 采掘扰动与温度耦合影响下工作面 前方煤体渗透率模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4289-4298. |
[8] | 李玉丹,董平川,周大伟,吴子森,汪 洋,曹 耐. 页岩气藏微裂缝表观渗透率动态模型研究[J]. , 2018, 39(S1): 42-50. |
[9] | 王 伟,方志明,李小春, . 沁水盆地煤样静水压力下渗透率实验及模型分析[J]. , 2018, 39(S1): 251-257. |
[10] | 冯上鑫,柴军瑞,许增光,覃 源,陈 玺. 基于核磁共振技术研究渗流作用下土石混体细观结构的变化[J]. , 2018, 39(8): 2886-2894. |
[11] | 刘 超,张东明,尚德磊,赵宏刚,宋真龙,俞 欢, . 峰后围压卸载对原煤变形和渗透特性的影响[J]. , 2018, 39(6): 2017-2024. |
[12] | 段敏克,蒋长宝,俞 欢,陆天宇,钮彬炜,孙东玲,. 分级加-卸载条件下原煤的渗透及能耗特征研究[J]. , 2018, 39(4): 1346-1354. |
[13] | 荣腾龙,周宏伟,王路军,任伟光,郭依宝,. 开采扰动下考虑损伤破裂的深部煤体渗透率模型研究[J]. , 2018, 39(11): 3983-3992. |
[14] | 徐杨梦迪,刘建锋,徐慧宁,邹 航,胡常胜,李佳伟,. 含杂质盐岩加载全过程的渗透试验研究[J]. , 2017, 38(S1): 402-408. |
[15] | 尹洪武,马洪岭,施锡林,杨春和,. 盐穴储气库泥岩夹层渗透性测试新方法[J]. , 2017, 38(8): 2241-2248. |
|