土钉支护结构的极限分析方法

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (9): 1559-1562.

土钉支护结构的极限分析方法

屠毓敏¹，王建江²

1.浙江大学土木工程学系，杭州 310027；2.浙江大学建筑工程学院，杭州 310027

收稿日期:2004-11-30 出版日期:2006-09-11 发布日期:2013-11-28
作者简介:屠毓敏，男，1965年生，副教授，主要从事岩土工程方面的教学和科研工作。

Limit analysis of soil-nailing protecting structures

TU Yu-min¹, WANG Jian-jiang²

1.Department of Civil Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2. College of Civil Engineering and Architecture, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China

Received:2004-11-30 Online:2006-09-11 Published:2013-11-28

摘要/Abstract

摘要： 土钉支护结构一般均按极限状态进行设计，其中稳定性验算为设计之重点。根据土钉支护结构的特点，从分析土钉支护结构的破坏模式入手，利用土坡的极限破坏理论和结构体的塑性极限分析方法，研究了土钉支护结构旋转滑动破坏的可能性，并依此来分析土钉支护结构的稳定性。研究表明，对位于软弱地基中的土钉支护结构，土钉结构本身的极限破坏的可能性很大，在工程设计中宜采用钢管击入土钉，以增强其抗弯能力。

关键词: 土钉支护, 稳定性, 极限分析

Abstract: The soil-nailing protecting structure is designed by limiting condition generally; and in all, to check its stability is important in design. According to the structure characteristics ,analyzing the breakage pattern of soil-nailing protecting structure, making use of the limit broke theories of the slope and the limit analysis method of the structure body, this paper studied that the revolving and gliding breakage of the soil-nailing protecting structure occurred possibly. Depending on this, the stability of the soil-nailing protecting structure was analyzed. The research results show that the soil-nailing structure was broken possibly itself in the weak foundation. The steel pipe shot buries soil-nailing was properly adopted in order to strengthen its bending resistance in engineering design.

Key words: soil-nailing protection, stability, limit analysis

中图分类号:

TU 313.3

屠毓敏，王建江，. 土钉支护结构的极限分析方法[J]. , 2006, 27(9): 1559-1562.

TU Yu-min , WANG Jian-jiang，. Limit analysis of soil-nailing protecting structures[J]. , 2006, 27(9): 1559-1562.

参考文献

相关文章 15

[1]	陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[2]	李驰, 王硕, 王燕星, 高瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[3]	余国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[4]	吴梦喜, 高桂云, 杨家修, 湛正刚, . 砂砾石土的管涌临界渗透坡降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 861-870.
[5]	王启茜, 周洪福, 符文熹, 叶飞, . 水流拖曳力对斜坡浅层土稳定性的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 759-766.
[6]	尹晓萌, 晏鄂川, 刘旭耀, 李兴明, . 土体稳定性计算中地下水作用力探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 156-164.
[7]	吴顺川, 姜日华, 张诗淮, 张敏, . 修正Hoek-Brown强度准则在钻孔稳定性分析中的应用[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 1-13.
[8]	郭红仙, 周鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[9]	王克忠, 金志豪, 杨麦珍, 刘先亮, 刘华, . 取水塔基坑开挖过程倒悬岩坎围堰渗透稳定性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 415-422.
[10]	尹小涛，薛海斌，汤华，任兴文，宋罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[11]	谷拴成，周攀，黄荣宾. 锚杆–围岩承载结构支护下隧洞稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 122-130.
[12]	尹小涛，严飞，秦雨樵，周磊，王东英, . 地震作用下华丽高速公路金沙江桥华坪岸顺层边坡动力稳定性评价[J]. , 2018, 39(S1): 387-394.
[13]	代仲海，胡再强，尹小涛，吴振君，. 工程荷载作用下缓倾角反倾似层状岩质边坡变形稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 412-418.
[14]	徐鹏，蒋关鲁，邱俊杰，林展展，王智猛,. 基于二楔块法的加筋土挡墙屈服加速度及破坏模式极限分析[J]. , 2018, 39(8): 2765-2770.
[15]	尹君凡，雷勇，陈秋南，刘一新，邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	孙勇. 滑坡面下双排抗滑结构的计算方法研究[J]. , 2009, 30(10): 2971 -2977 .
[2]	李鸿博，郭小红. 公路连拱隧道土压力荷载的计算方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3429 -3434 .
[3]	瞿万波，刘新荣，傅晏，秦晓英. 洞桩法大断面群洞交叉隧道初衬数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2799 -2804 .
[4]	王川婴，胡培良，孙卫春. 基于钻孔摄像技术的岩体完整性评价方法[J]. , 2010, 31(4): 1326 -1330 .
[5]	郭保华. 单孔岩样水压致裂的数值分析[J]. , 2010, 31(6): 1965 -1970 .
[6]	谈云志，孔令伟，郭爱国，万智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[7]	王生新，陆勇翔，尹亚雄，郭定一. 碎石土湿陷性试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2373 -2377 .
[8]	王云岗，熊凯，凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[9]	邓宗伟，冷伍明，李志勇，岳志平. 喷混凝土边坡温度场与应力场耦合的有限元时效分析[J]. , 2009, 30(4): 1153 -1158 .
[10]	王洪亮，范鹏贤，王明洋，李文培，钱岳红. 应变率对红砂岩渐进破坏过程和特征应力的影响[J]. , 2011, 32(5): 1340 -1346 .