›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (7): 1899-1914.doi: 10.16285/j.rsm.2015.07.010

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

可液化场地上三拱立柱式地铁地下车站结构地震反应特性振动台试验研究

陈 苏1,陈国兴2, 3,戚承志4,杜修力5,王志华2, 3   

  1. 1. 中国地震局地球物理研究所,北京 100081;2. 南京工业大学 岩土工程研究所,江苏 南京 210009;3. 江苏省土木工程防震技术研究中心,江苏 南京 210009;4. 北京建筑大学 土木与交通工程学院,北京 100044;5. 北京工业大学 建筑工程学院,北京 100022
  • 收稿日期:2014-04-25 出版日期:2015-07-11 发布日期:2018-06-13
  • 通讯作者: 陈国兴,男,1963年生,博士,教授,研究领域为岩土地震工程、土动力学。E-mail: gxc6307@163.com E-mail:chensuchina@126.com
  • 作者简介:陈苏,男,1986年生,博士,博士后,研究领域为地下结构抗震。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金重大研究计划集成项目(No. 91215301);北京市属高等学校创新团队建设与教师职业发展计划项目(No. IDHT20130512);中央级公益性科研院所基本科研业务费专项(No. DQJB14B05)。

A shaking table-based experimental study of seismic response of three-arch type’s underground subway station in liquefiable ground

CHEN Su1,CHEN Guo-xing2, 3,QI Cheng-zhi4,DU Xiu-li5,WANG Zhi-hua2, 3   

  1. 1. Institute of Geophysics, China earthquake administration, Beijing 100081, China; 2. Institute of Geotechnical Engineering, Nanjing University of Technology, Nanjing, Jiangsu 210009, China; 3. Civil Engineering & Earthquake Disaster Prevention Center of Jiangsu Province, Nanjing, Jiangsu 210009, China; 4. School of Civil and Transportation Engineering, Beijing University of Civil Engineering and Architecture, Beijing 100044, China; 5. College of Architecture and Civil Engineering, Beijing University of Technology, Beijing 100022, China
  • Received:2014-04-25 Online:2015-07-11 Published:2018-06-13

摘要: 开展了近、远场地震动作用下可液化场地上三拱立柱式地铁地下车站结构大型振动台模型试验。分析了模型地基的加速度、孔压、地表震陷及模型结构的加速度、应变。结果表明:模型地基的孔压累积经历了缓发展、急增长两个阶段;模型地基的加速度Arias强度释放时刻与孔压急增长阶段的起点时刻相对应,加速度Arias强度峰值较大的工况,模型地基孔压比峰值也较大;模型地基孔压场分布呈现出小震时模型结构底部液化程度较低、大震时场地底部液化程度较低的现象。强地震动作用下,模型结构发生了显著的上浮;模型地基、模型结构均表现出对低频相对发育的地震动反应更为强烈的现象。强震作用下,浅层可液化土在循环流动过程中发生了由于剪切刚度瞬态突增而导致峰值加速度瞬时急增的现象。模型结构中柱为此类型车站的最不利构件,附拱在与竖向成±(30°~60°)区域内应变反应较大,中庭上拱在45°位置处应变反应较大;随着模型结构拉应变幅值的增加,模型结构自振频率不断衰减。主观测面测点和次观测面测点的拉应变幅值均存在不同程度的差异,模型结构的应变反应存在空间效应。

关键词: 振动台模型试验, 可液化场地, 三拱立柱式地铁地下车站结构, 地震损伤机制

Abstract: A series of large-scale shaking table experiments was conducted on three-arch type underground structure in liquefiable ground subjected to the near field earthquake and the far field earthquake. Experimental results are discussed in items of pore water pressure, earthquake-induced ground settlement, acceleration response of soil and structure and the deformation of model structure. The measured data substantiate that, the buildup of pore water pressure mainly experiences two stages, at the first stage, the pore water pressure increases slowly, at the second stage, the pore water pressure rises sharply. Good agreement is found between the development of pore water pressure and Arias intensity. A larger peak of Arias intensity corresponds a higher peak of pore water pressure ratio. The distribution of pore water pressure field implies a lower degree of liquefaction at the bottom of model structure as result of a low intensity earthquake; while for the high intensity earthquake, the lower degree of liquefaction occurs at the bottom of ground. Subjected to the high intensity earthquake, the model structure generates an upward movement relative to the foundation. Both model structure and model soil present intense response to the ground motion with low frequency, the peak acceleration of ground motion in shallower fine sand layer shows some ‘spikes’ during the shallower liquefied soil cyclic mobility. Moreover, the low frequency components appear more at the upper soil than deeper soil. For the structure, the strain response of center column is larger than that of subarch, and the strain recorded at atrium arch is the smallest. With the increase of tensile strain amplitude, the natural frequency of the model structure decreases. The tensile strain recorded at the primary observation plane is distinctly different from that at secondary observation plane, implying that remarkable spatial effects of model structure.

Key words: shaking table model test, liquefiable ground, three-arch type underground subway station structure, seismic action

中图分类号: 

  • TU 375.4
[1] 于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[2] 邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[3] 庄海洋, 付继赛, 陈 苏, 陈国兴, 王雪剑, . 微倾斜场地中地铁地下结构周围地基液化与变形特性振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1263-1272.
[4] 徐 鹏, 蒋关鲁, 邱俊杰, 高泽飞, 王智猛, . 整体刚性面板加筋土挡墙振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 998-1004.
[5] 张春生, 赖道平, 吴关叶, 徐建荣, 张伯艳, . 强震作用下复杂边坡块体破坏模式 和破坏特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4620-4626.
[6] 雷 达, 蒋关鲁, 孙圣杰, 戚志慧, 李安洪, . 基于振动台试验的抗滑桩加固斜坡桥基研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 127-134.
[7] 许成顺, 豆鹏飞, 高畄成, 陈 苏, 杜修力, . 地震动持时压缩比对可液化地基地震反应 影响的振动台试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 147-155.
[8] 孙志亮,孔令伟,郭爱国. 不同含水状态堆积体边坡地震响应特性大型振动台模型试验[J]. , 2018, 39(7): 2433-2441.
[9] 陈国兴 ,陈 苏 ,左 熹 ,戚承志 ,杜修力 ,王志华 , . 软土场地地铁车站结构地震反应特性振动台模型试验[J]. , 2016, 37(2): 331-342.
[10] 孙志亮,孔令伟,郭爱国,田 海. 地震作用下堆积体边坡的坡面变形与失稳机制[J]. , 2015, 36(12): 3465-3472.
[11] 陶连金,侯 森,赵 旭,仇文革,郭 飞,李书龙. 不同仰坡度数的山岭隧道洞口段动力响应振动台试验研究[J]. , 2014, 35(S1): 91-98.
[12] 吴 冬,高 波,申玉生,周佳媚. 隧道仰坡地震动力响应特性振动台模型试验研究[J]. , 2014, 35(7): 1921-1928.
[13] 何丽平 ,杨果林 ,林宇亮 ,易岳林 . 高陡边坡组合式支挡结构大型振动台试验研究[J]. , 2013, 34(7): 1951-1957.
[14] 李华明,蒋关鲁,刘先峰. CFG桩加固饱和粉土地基的动力特性试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1550-1554.
[15] 王 建,姚令侃,吴 伟. 路堤震害模式及路堤动力特性研究[J]. , 2010, 31(12): 3801-3808.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘 晓,唐辉明,刘 瑜. 基于集对分析和模糊马尔可夫链的滑坡变形预测新方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3399 -3405 .
[2] 胡大伟,周 辉,谢守益,张 凯,邵建富,冯夏庭. 大理岩破坏阶段Biot系数研究[J]. , 2009, 30(12): 3727 -3732 .
[3] 师旭超,韩 阳. 卸荷作用下软黏土回弹吸水试验研究[J]. , 2010, 31(3): 732 -736 .
[4] 原喜忠,李 宁,赵秀云,杨银涛. 东北多年冻土地区地基承载力对气候变化敏感性分析[J]. , 2010, 31(10): 3265 -3272 .
[5] 白 冰,李小春,石 露,唐礼忠. 弹塑性应力-应变曲线的斜率恒等式及其验证和应用[J]. , 2010, 31(12): 3789 -3792 .
[6] 唐利民. 地基沉降预测模型的正则化算法[J]. , 2010, 31(12): 3945 -3948 .
[7] 李占海,朱万成,冯夏庭,李绍军,周 辉,陈炳瑞. 侧压力系数对马蹄形隧道损伤破坏的影响研究[J]. , 2010, 31(S2): 434 -441 .
[8] 蔡辉腾,危福泉,蔡宗文. 重庆主城区粉质黏土动力特性研究[J]. , 2009, 30(S2): 224 -228 .
[9] 宋 玲 ,刘奉银 ,李 宁 . 旋压入土式静力触探机制研究[J]. , 2011, 32(S1): 787 -0792 .
[10] 金解放 ,李夕兵 ,殷志强 ,邹 洋. 循环冲击下波阻抗定义岩石损伤变量的研究[J]. , 2011, 32(5): 1385 -1393 .