岩质古滑坡体稳定性研究 ——以宝泉抽水蓄能电站龟山古滑坡体为例

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (11): 1793-1798.

岩质古滑坡体稳定性研究 ——以宝泉抽水蓄能电站龟山古滑坡体为例

杜景灿¹，周家骢¹，吴毅²，王洪玉²，王胜军²，张思海³

1. 中国国际工程咨询公司能源业务部，北京 100044；2. 河南国网宝泉抽水蓄能有限公司，河南新乡 453003； 3. 北京国道通公路设计研究院，北京 100053

收稿日期:2004-04-28 出版日期:2005-11-10 发布日期:2014-01-03
作者简介:杜景灿，男，1968年生，主要从事与水电工程有关的工程地质及岩土工程方面的研究和咨询工作

Stability analysis of ancient rocky slide——instantiating by Guishan ancient rock slide beside Baoquan Pumped Storage Power Station

DU Jing-can¹, ZHOU Jia-cong¹, WI Yi², WANG Hong-yu², WANG Sheng-jun², ZHANG Si-hai³

1. China International Engineering Consulting Corporation, Beijing 100044, China; 2. State Grid Henan Baoquan Pumped Storage Co.Ltd, Xinxiang 453003, China; 3. Beijing Highway Design and Research Institude, Beijing 100053, China

Received:2004-04-28 Online:2005-11-10 Published:2014-01-03

摘要/Abstract

摘要： 龟山古滑坡体体积约2 100万立方米，其稳定性直接影响电站的运行安全。首先分析了古滑坡体的边界条件和滑裂带力学参数取值，并指出岩质古滑坡稳定性分析中应注意的问题，然后分别使用极限平衡法和三维Flac方法分析了龟山古滑坡体的稳定性。最后根据稳定性分析结果提出了对龟山古滑坡体的处理建议。

关键词: 古滑坡, 稳定性, 极限平衡法, Flac3D

Abstract: Guishan ancient rock slide, bulking about 2 100×104 m3, lies above water inlet/outlet of lower reservoir of Baoquan Pumped Storage Power Station. The stability of the slide evidently affects safety of the pumped-storage power station. The paper first discussed boundary conditions and parameters on slide surface of the ancient slide, pointing out problems that should be paid attention to in stability analysis of ancient rock slide. Stability of Guishan ancient rock slide was then calculated by 2D (limiting equilibrium) and 3D (Flac) methods. Based on the calculations, remedy methods were finally suggested.

Key words: ancient rock slide, stability, limiting equilibrium method, Flac3D

中图分类号:

TU 45

杜景灿，周家骢，吴毅，王洪玉，王胜军，张思海, . 岩质古滑坡体稳定性研究 ——以宝泉抽水蓄能电站龟山古滑坡体为例[J]. , 2005, 26(11): 1793-1798.

DU Jing-can , ZHOU Jia-cong , WI Yi , WANG Hong-yu , WANG Sheng-jun , ZHANG Si-hai,. Stability analysis of ancient rocky slide——instantiating by Guishan ancient rock slide beside Baoquan Pumped Storage Power Station[J]. , 2005, 26(11): 1793-1798.

参考文献

相关文章 15

[1]	陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[2]	邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[3]	李书兆, 王忠畅, 贾旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[4]	李驰, 王硕, 王燕星, 高瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[5]	余国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[6]	吴梦喜, 高桂云, 杨家修, 湛正刚, . 砂砾石土的管涌临界渗透坡降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 861-870.
[7]	王启茜, 周洪福, 符文熹, 叶飞, . 水流拖曳力对斜坡浅层土稳定性的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 759-766.
[8]	尹晓萌, 晏鄂川, 刘旭耀, 李兴明, . 土体稳定性计算中地下水作用力探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 156-164.
[9]	吴顺川, 姜日华, 张诗淮, 张敏, . 修正Hoek-Brown强度准则在钻孔稳定性分析中的应用[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 1-13.
[10]	郭红仙, 周鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[11]	王克忠, 金志豪, 杨麦珍, 刘先亮, 刘华, . 取水塔基坑开挖过程倒悬岩坎围堰渗透稳定性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 415-422.
[12]	尹小涛，薛海斌，汤华，任兴文，宋罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[13]	谷拴成，周攀，黄荣宾. 锚杆–围岩承载结构支护下隧洞稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 122-130.
[14]	杨秀荣，姜谙男，江宗斌. 含水状态下软岩蠕变试验及损伤模型研究[J]. , 2018, 39(S1): 167-174.
[15]	尹小涛，严飞，秦雨樵，周磊，王东英, . 地震作用下华丽高速公路金沙江桥华坪岸顺层边坡动力稳定性评价[J]. , 2018, 39(S1): 387-394.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed