粉砂地基深基坑渗透破坏研究

›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (1): 241-245.

粉砂地基深基坑渗透破坏研究

冉龙^{1, 2}，胡琦¹

1.浙江大学，杭州 310027；2.杭州地铁集团，杭州 310003

收稿日期:2007-11-13 出版日期:2009-01-10 发布日期:2011-01-14
作者简介:冉龙，男，1981年生，博士研究生，从事地铁建设管理、科研管理及技术创新研究。

Analysis of seepage failure of deep foundation pit in silty sand

RAN Long 1, 2, HU Qi¹

1. Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2. Hangzhou Metro Group, Co., Ltd., Hangzhou 310003, China

Received:2007-11-13 Online:2009-01-10 Published:2011-01-14

摘要/Abstract

摘要：

在地下水丰富的砂土和粉土地区进行深基坑开挖，坑内降水施工或渗漏引起的渗透破坏问题是威胁基坑稳定性和周围环境的主要因素。通过模型试验结合数值模拟，研究了土体密实度、黏聚力、内摩擦角、桩土界面摩擦特性以及围护结构插入深度等因素对临界水力梯度以及渗透破坏模式的影响。研究表明，发生渗透破坏时的水力坡降不仅与土的密实度有关，还与土性、强度指标、桩表面粗糙度以及围护结构的插入深度等因素有关，这些结论为实际基坑工程分析提供了指导。

关键词: 模型试验, 有限元, 渗透破坏, 临界水力梯度, 深基坑

Abstract:

In the area of sandy and silty soil, seepage failure is the main factor that threatens the safety of deep foundation pit and surrounding environment. Combined with numerical simulation, model experiments were performed to explore the influence of dense, cohesive strength, internal friction angle, friction behaviour and scale on the seepage phenomena of deep foundation pit in uniform sandy and silty soil. The results show that the critical hydraulic gradient not only depends on the density of soil, but also related to soil category, strength index, roughness of pile face and deepth of retaining structure. Those results can be useful.

Key words: model experiment, finite elements, seepage failure, critical hydraulic gradient, deep foundation pit

中图分类号:

TU 473.2

冉龙，胡琦. 粉砂地基深基坑渗透破坏研究[J]. , 2009, 30(1): 241-245.

RAN Long, HU Qi. Analysis of seepage failure of deep foundation pit in silty sand[J]. , 2009, 30(1): 241-245.

参考文献

相关文章 15

[1]	孙锐, 杨峰, 阳军生, 赵乙丁, 郑响凑, 罗静静, 姚捷, . 基于二阶锥规划与高阶单元的自适应上限有限元研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 687-694.
[2]	王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[3]	陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[4]	雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.
[5]	于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[6]	叶观宝, 郑文强, 张振, . 大面积填土场地中摩擦型桩负摩阻力分布特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 440-448.
[7]	王东坡, 陈政, 何思明, 陈克坚, 刘发明, 李明清, . 泥石流冲击桥墩动力相互作用物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3363-3372.
[8]	陈宇龙, 内村太郎, . 基于弹性波波速的降雨型滑坡预警系统[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3373-3386.
[9]	王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[10]	卢谅, 石通辉, 杨东, . 置换减载与加筋复合处理方法对路基不均匀沉降控制效果研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3474-3482.
[11]	杨文波, 邹涛, 涂玖林, 谷笑旭, 刘雨辰, 晏启祥, 何川. 高速列车振动荷载作用下马蹄形断面隧道动力响应特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3635-3644.
[12]	赵密, 欧阳文龙, 黄景琦, 杜修力, 赵旭, . P波作用下跨断层隧道轴线地震响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3645-3655.
[13]	蔡雨, 徐林荣, 周德泉, 邓超, 冯晨曦, . 自平衡与传统静载试桩法模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3011-3018.
[14]	孙飞, 张志强, 易志伟. 正断层黏滑错动对地铁隧道结构影响的模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3037-3044.
[15]	詹良通, 胡英涛, 刘小川, 陈捷, 王瀚霖, 朱斌, 陈云敏. 非饱和黄土地基降雨入渗离心模型试验及多物理量联合监测[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2478-2486.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	谭贤君，陈卫忠，杨建平，杨春和. 盐岩储气库温度-渗流-应力-损伤耦合模型研究[J]. , 2009, 30(12): 3633 -3641 .
[2]	魏星，王刚，余志灵. 交通荷载下软土地基长期沉降的有限元法[J]. , 2010, 31(6): 2011 -2015 .
[3]	温世亿，李静，苏霞，姚雄. 复杂应力条件下围岩破坏的细观特征研究[J]. , 2010, 31(8): 2399 -2406 .
[4]	毛宁，张尧亮. 经验公式简便求法典型实例[J]. , 2010, 31(9): 2978 -2982 .
[5]	刘杰，李建林，屈建军，陈星，李剑武，骆世威. 基于卸荷岩体力学的大岗山坝肩边坡水平位移发育的多因素影响分析[J]. , 2010, 31(11): 3619 -3626 .
[6]	李伟华，赵成刚，杜楠馨. 软弱饱和土夹层对地铁车站地震响应的影响分析[J]. , 2010, 31(12): 3958 -3963 .
[7]	韩现民. 西格二线关角隧道浅埋砂层段施工技术及力学效应研究[J]. , 2010, 31(S2): 297 -302 .
[8]	刘用海，朱向荣，常林越. 基于Casagrande法数学分析确定先期固结压力[J]. , 2009, 30(1): 211 -214 .
[9]	祝磊，洪宝宁. 粉状煤系土的物理力学特性[J]. , 2009, 30(5): 1317 -1322 .
[10]	付玉华，王兴明，袁海平. 构造应力场边界载荷反演的有限元逆逼近法[J]. , 2009, 30(6): 1850 -1855 .