›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (8): 2479-2486.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

地震条件下挡墙后黏性土主动土压力研究

林宇亮,杨果林,赵炼恒   

  1. 中南大学 土木建筑学院,长沙 410075
  • 收稿日期:2010-02-05 出版日期:2011-08-10 发布日期:2011-08-16
  • 作者简介:林宇亮,男,1985年生,博士研究生,主要从事道路与铁道工程、岩土工程等方面的研究。
  • 基金资助:

    湖南省研究生科研创新项目(No. CX2010B049);中南大学优秀博士学位论文扶植基金资助项目(No. 2010ybfz049)

Active earth pressure of cohesive soil behind retaining wall under seismic condition

LIN Yu-liang, YANG Guo-lin, ZHAO Lian-heng   

  1. School of Civil and Architectural Engineering, Central South University, Changsha 410075, China
  • Received:2010-02-05 Online:2011-08-10 Published:2011-08-16

摘要: 采用水平层分析法,得到了地震条件下挡墙后黏性土主动土压力合力和作用点位置、土压力强度分布以及临界破裂角的解析解。公式考虑了水平和垂直地震加速度、挡墙墙背倾角、填料黏聚力和内摩擦角、填料与墙背的黏结力和外摩擦角、均布超载等因素,并分析了这些因素对主动土压力的影响。结果表明,朗肯和库伦理论下的主动土压力公式以及Mononobe-Okabe主动土压力公式与地震条件下的主动土压力公式完全一致。地震条件下的主动土压力强度沿墙高呈非线性分布。水平地震加速度增大了主动土压力,垂直地震加速度使得主动土压力有所减小

关键词: 黏性土, 水平层分析法, 地震主动土压力, 参数分析

Abstract: Horizontal slices method is adopted to deduce active earth pressure formulas of cohesive soil under seismic condition; and analytical solutions of resultant force of active earth pressure and its application position, distribution of earth pressure and critical rupture angle are obtained. The influential factors of horizontal and vertical seismic accelerations, dip angle of wall back, cohesion and internal friction angle of filler, cohesion and external friction angle between filler and wall back and uniform distributed overloading are considered and analyzed. Results show that active earth pressure formula under seismic condition is the same as that obtained by Rankine theory, Coulomb theory or Mononobe-Okabe theory. The distribution of active earth pressure along wall back is nonlinear. Horizontal seismic acceleration increases active earth pressure while vertical seismic acceleration makes active earth pressure decrease.

Key words: cohesive soil, horizontal slices method, seismic active earth pressure, parameter analysis

中图分类号: 

  • TU 432
[1] 王龙, 朱俊高, 郭万里, 陆阳洋, . 无黏性土压缩模型及其验证[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 229-234.
[2] 陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[3] 刘忠玉, 崔鹏陆, 郑占垒, 夏洋洋, 张家超. 基于非牛顿指数渗流和分数阶Merchant模型的 一维流变固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2029-2038.
[4] 杨鹏, 蒲诃夫, 宋丁豹. 竖井地基的大应变固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4049-4056.
[5] 王学滨,张 楠,潘一山,张博闻,杜亚志,. 单轴压缩黏性土剪切带相互作用及损伤试验研究[J]. , 2018, 39(4): 1168-1175.
[6] 闫澍旺,李 嘉,闫 玥,陈 浩,. 黏性土地基中竖向圆孔的极限稳定深度研究[J]. , 2018, 39(4): 1176-1181.
[7] 李 磊,蒋明镜,张伏光, . 深部岩石考虑残余强度时三轴试验离散元定量模拟及参数分析[J]. , 2018, 39(3): 1082-1090.
[8] 颜荣涛,纪文栋,陈星欣,张 芹,韦昌富,. 盐溶液饱和黏土的力学行为模拟[J]. , 2018, 39(2): 546-552.
[9] 高彦斌. 移动状态边界面法在黏性土不排水蠕变孔压分析中的应用[J]. , 2018, 39(11): 4176-4182.
[10] 杨吉龙,袁海帆,胡云壮,胥勤勉,施佩歆,陈永胜,. 天津滨海地区深部黏土层弹塑性变形特征与地面沉降关系研究[J]. , 2018, 39(10): 3763-3772.
[11] 王国富,曹正龙,路林海,王 蓉,王 丹,韩 帅,. 黄河冲积层静止土压力系数原位测定与分析[J]. , 2018, 39(10): 3900-3906.
[12] 张国祥,王 敏. 新建筑边坡规范地震主动土压力计算公式的推导及完善[J]. , 2017, 38(4): 1097-1102.
[13] 张 娇,王卫东,徐中华,李 青, . 上海典型黏土小应变特性的试验研究[J]. , 2017, 38(12): 3590-3596.
[14] 刘忠玉,陈 捷,李东阳,. 考虑剪应力作用的刚性挡土墙主动土压力分析[J]. , 2016, 37(9): 2443-2450.
[15] 王闫超,晏鄂川,陆文博,丛 璐,朱存金,李兴明,叶世伟. 无黏性有限土体主动土压力解析解[J]. , 2016, 37(9): 2513-2520.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王川婴,胡培良,孙卫春. 基于钻孔摄像技术的岩体完整性评价方法[J]. , 2010, 31(4): 1326 -1330 .
[2] 李华明,蒋关鲁,刘先峰. CFG桩加固饱和粉土地基的动力特性试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1550 -1554 .
[3] 谈云志,孔令伟,郭爱国,万 智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[4] 王生新,陆勇翔,尹亚雄,郭定一. 碎石土湿陷性试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2373 -2377 .
[5] 王云岗,熊 凯,凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[6] 龙 照,赵明华,张恩祥,刘峻龙. 锚杆临界锚固长度简化计算方法[J]. , 2010, 31(9): 2991 -2994 .
[7] 史旦达,周 健,贾敏才,杨永香. 考虑蠕变性状的港区软土地基参数反演和长期沉降预测[J]. , 2009, 30(3): 746 -750 .
[8] 邓宗伟,冷伍明,李志勇,岳志平. 喷混凝土边坡温度场与应力场耦合的有限元时效分析[J]. , 2009, 30(4): 1153 -1158 .
[9] 丁洲祥,仇玉良,李 涛. 双面排水非线性固结超静孔压的非对称性解析[J]. , 2012, 33(6): 1829 -1838 .
[10] 田堪良 ,张慧莉 ,马 俊 . 基于强度条件的黄土结构性静力试验研究[J]. , 2012, 33(7): 1993 -1999 .