边坡失稳过程模型试验研究

›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (3): 778-782.

边坡失稳过程模型试验研究

卢坤林，朱大勇，杨扬

合肥工业大学土木与水利工程学院，合肥 230009

收稿日期:2010-11-04 出版日期:2012-03-10 发布日期:2012-03-12
作者简介:卢坤林，男，1980年生，硕士，讲师，主要从事岩土力学与工程方面的教学与科研工作
基金资助:
国家自然基金资助项目（No. 51179043，51078123，40772172）；国家973计划项目（No. 2008CB425801）。

Model test study of slope failure progress

LU Kun-lin, ZHU Da-yong, YANG Yang

School of Civil and Hydraulic Engineering, Hefei University of Technology, Hefei 230009, China

Received:2010-11-04 Online:2012-03-10 Published:2012-03-12

摘要/Abstract

摘要： 采用一个1 m×2 m×4 m（高×宽×长）的模型槽，对素土和加筋土边坡的失稳破坏过程进行了详细的试验研究。试验设计了30°、45°和60°共3种坡度，坡面考虑了平面和凸面两种形式。通过倾斜模型槽，触发模型边坡失稳破坏，利用数码摄像机采集边坡破坏的发生、发展过程和最终形态，并对裂缝的开展、滑坡体形态以及模型槽倾斜角度进行了归纳总结。结果表明：边坡破坏呈现三维形态，坡度和坡面形状对滑体形态影响较大；同一坡度下，凸坡较平坡容易失稳，二者裂缝位置基本一致；加筋后，提高了边坡稳定性，破坏形态也发生改变。研究成果有助于更深入了解边坡失稳破坏过程及破坏形态，为边坡治理提供科学依据。

关键词: 岩土工程, 边坡, 模型试验, 加筋, 破坏过程, 破坏形态

Abstract: A model test was performed to study the failure progress of natural and reinforced slopes by a model box with the size of 1 m×2 m×4 m. The tests included three different grade angles of slope (30°, 45° and 60°) and two patterns of slope surface (flat and convex). The failure of slope was induced by tilting the model box and the failure progress was recorded with digital camera. The crack propagation, form of landslide mass and gradient angle of the box were summarized and analyzed. The results show that the form of slope failure is three dimensional and depends on the grade angles and patterns of slope; given the same grade angle, the flat is more stable than the convex but almost same in crack location; the reinforced slope is more stable and has a different failure form. The study results are useful to understand better the progress and form of slope failure, and provide a scientific base for treatment of landslide.

Key words: geotechnical engineering, slope, model test, reinforcement, failure progress, failure form

中图分类号:

TU 43

卢坤林，朱大勇，杨扬. 边坡失稳过程模型试验研究[J]. , 2012, 33(3): 778-782.

LU Kun-lin, ZHU Da-yong, YANG Yang. Model test study of slope failure progress[J]. , 2012, 33(3): 778-782.

参考文献

相关文章 15

[1]	苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[2]	王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[3]	陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[4]	朱彦鹏, 陶钧, 杨校辉, 彭俊国, 吴强, . 框架预应力锚托板结构加固高填方边坡设计与数值分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 612-623.
[5]	李剑, 陈善雄, 余飞, 姜领发, 戴张俊. 预应力锚索加固高陡边坡机制探讨[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 707-713.
[6]	于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[7]	闫国强, 殷跃平, 黄波林, 张枝华, 代贞伟, . 三峡库区巫山金鸡岭滑坡成因机制与变形特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 329-340.
[8]	刘顺青, 黄献文, 周爱兆, 蔡国军, 姜朋明, . 基于随机块石模型的土石混合边坡稳定性分析方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 350-358.
[9]	刘红岩. 宏细观缺陷对岩体力学特性及边坡稳定影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 431-439.
[10]	王伟, 陈国庆, 郑水全, 张广泽, 王栋, . 考虑张拉-剪切渐进破坏的边坡矢量和法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 468-476.
[11]	姜谙男, 张权, 吴洪涛, 段龙梅, 焦明伟, 白涛, . 基于改进局部安全度的爆破作用边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 511-518.
[12]	吴美苏, 周成, 王林, 谭昌明, . 根系和裂隙对土体水力和力学特性影响数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 519-526.
[13]	吴锦亮, 何吉, . 岩质边坡动态开挖模拟的复合单元模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 535-540.
[14]	许婧璟, 唐旭海, 刘泉声, 冯禹菲. 基于能量跟踪法研究岩石破碎对滚石运动轨迹的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 541-548.
[15]	雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed