›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (8): 2293-2298.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

内支撑结构基坑的空间效应及影响因素分析

刘念武1, 2,龚晓南1, 2,俞 峰3,房 凯1, 2   

  1. 1.浙江大学 滨海与城市岩土工程中心,杭州 310058;2.浙江大学 软弱土与环境土工教育部重点实验室,杭州 310058; 3.浙江理工大学 建筑工程学院,杭州 310018
  • 收稿日期:2013-04-25 出版日期:2014-08-12 发布日期:2014-08-14
  • 作者简介:刘念武,男,1987年生,博士研究生,主要从事桩和基坑方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金(No. 51078377);住房和城乡建设部研究开发项目(No. 2011-K3-34)

Analysis of spatial effects in strutted excavation and related influential factors

LIU Nian-wu1, 2, GONG Xiao-nan1, 2, YU Feng3, FANG Kai1, 2   

  1. 1. Research Center of Coastal and Urban Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China; 2. Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China; 3. School of Civil Engineering and Architecture, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China
  • Received:2013-04-25 Online:2014-08-12 Published:2014-08-14

摘要: 具有内支撑结构的围护系统在基坑边角处具有更大的系统刚度,使得基坑边角附近处土体的位移小于距离边角较远处土体的位移,即基坑的变形问题表现出空间特性。为了更好地研究L/He(L为沿基坑纵向方向上的距离;He为开挖深度)、开挖深度等因素对空间效应的影响,量测了两个狭长形地铁车站深基坑不同位置处土体的侧向位移、土体沉降等。通过对现场监测资料的分析发现,边角效应能够减小侧向位移的平面应变比,灌注桩围护结构、SMW工法桩围护结构和地下连续墙在边角附近处的平面应变比(PSR)分别为0.50、0.61和0.72。当平面应变比(PSR)接近于1.00时,对应的L/He值分别为2.50、6.00和4.00。随着L/He值的增大,土体的纵向最大沉降呈先增大后保持稳定的趋势。随开挖深度的增加,边角效应的影响范围呈增大的趋势。在基坑纵向沉降的空间效应中,灌注桩围护结构、SMW工法桩围护结构的土体最大沉降值达到稳定时对应的L/He值分别为2.50和5.20。土体沉降和侧向位移的空间效应有一定的相关性。

关键词: 灌注桩, SMW工法桩, 空间效应, 侧向位移, 土体沉降

Abstract: Spatial effects of strutted retaining structure caused by the higher stiffness at the corners lead to smaller ground movements near the corners and larger ground movements toward the middle of the excavation wall. In order to analyze the effects of influential factors such as the value of L/He (L is the distance in the longitudinal direction; He is the excavation depth) and excavation depth on spatial effects, a series of a field monitoring exercise including lateral displacement and soil settlement are conducted at two similar subway station deep foundation pits. Field monitored data indicate that the strengthening corner effect can lead to a significant reduction in wall deflection and the plane strain ratio(PSR). The plane strain ratio near the excavation corner is 0.50, 0.61, 0.72, respectively for the bored pile wall, soil mixing wall, diaphragm wall retaining structure. The corresponding value of L/He is 2.50, 6.00 and 4.00 when the plane strain ratio approaches to 1.00. Longitudinal maximum settlement increases first and holds steady with the increase of the value of L/He and the corner effect also increases with the increase of excavation depth. The corresponding value of L/He for the bored pile wall and soil mixing wall is 2.50 and 5.20, respectively, when the maximum settlement achieve stable value. The spatial effects of wall deflection are related to the surface settlement behind the retaining structure.

Key words: bored pile, soil-mixing wall, spatial effects, lateral displacement, soil settlement

中图分类号: 

  • TU 473
[1] 黄生根, 沈佳虹, 李 萌, . 钻孔灌注桩压浆后承载性能的可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1977-1982.
[2] 刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及 邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[3] 刘成禹,郑智享,. 改进的基于p-y曲线的基坑围护结构计算方法[J]. , 2018, 39(S1): 446-452.
[4] 肖勇杰,陈福全,董译之. 基于Gudehus-Bauer模型的砂土中灌注桩护壁套管高频振动贯入速率[J]. , 2018, 39(8): 3011-3019.
[5] 胡 勇,李云安,李 波,李从安,肖捷夫,. 承压水位变动下深大基坑空间效应离心试验与数值模拟[J]. , 2018, 39(6): 1999-2007.
[6] 谢 涛,罗 强,张 良,连继峰,于曰明, . 主动与被动状态下墙体侧向位移近似计算[J]. , 2018, 39(5): 1682-1690.
[7] 李洪江,童立元,刘松玉,包红燕,杨 涛, . 大直径超长灌注桩水平承载性能的参数敏感性[J]. , 2018, 39(5): 1825-1833.
[8] 刘成禹,陈淑云,. 基坑围护结构增量计算法的改进[J]. , 2018, 39(5): 1834-1839.
[9] 雷文凯,肖衡林,张金团,刘永莉,范 萌, . 基于光纤检测技术的夹泥灌注桩模型试验[J]. , 2018, 39(3): 909-916.
[10] 林良庆,陈福全. 大直径贝诺特桩套管上拔机制分析[J]. , 2017, 38(8): 2385-2394.
[11] 肖勇杰,陈福全,林良庆. 灌注桩套管振动贯入引起的地面振动及隔振研究[J]. , 2017, 38(3): 705-713.
[12] 李永辉,朱 翔,周同和,. 桩端后注浆对大直径灌注桩影响的现场对比试验研究[J]. , 2016, 37(S2): 388-396.
[13] 李小娟,陈雪奖,戴国亮,龚维明,. 黏性土中钻孔灌注桩自平衡转换系数取值研究[J]. , 2016, 37(S1): 226-232.
[14] 李 林,李镜培,岳著文,唐剑华, . 饱和黏土中钻孔灌注桩孔壁稳定性力学机制研究[J]. , 2016, 37(9): 2496-2504.
[15] 张常光,曾开华, . 收敛约束法中隧道开挖面空间效应方法比较[J]. , 2016, 37(5): 1417-1424.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 程 涛,晏克勤. 应力路径对地表变形特性影响的数值模拟[J]. , 2010, 31(2): 661 -666 .
[2] 米海珍,高 春. 生石灰膨胀特性的试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1253 -1256 .
[3] 何先龙,赵立珍. 基于多重互相关函数分析剪切波速[J]. , 2010, 31(8): 2541 -2545 .
[4] 孙熙平,张宝华,张 强,王笑难. 重力式码头基床遭水流冲刷后的稳定性分析[J]. , 2010, 31(10): 3184 -3190 .
[5] 陈敬虞,龚晓南,邓亚虹. 软黏土层一维有限应变固结的超静孔压消散研究[J]. , 2009, 30(1): 191 -195 .
[6] 张春会,赵全胜. 基于ARCGIS的矿山开采沉陷灾害预警系统[J]. , 2009, 30(7): 2197 -2202 .
[7] 孙 建 ,王连国 ,唐芙蓉 ,沈义峰 ,龚世龙. 倾斜煤层底板破坏特征的微震监测[J]. , 2011, 32(5): 1589 -1595 .
[8] 杨永香 ,周 健 ,贾敏才 ,胡金虎. 饱和砂土液化特性的可视化试验研究[J]. , 2011, 32(6): 1643 -1648 .
[9] 徐正明,薛 强,赵 颖. 改性污泥复合材料时间效应三轴力学特性试验研究[J]. , 2011, 32(6): 1713 -1718 .
[10] 陈 明 ,胡英国 ,卢文波 ,严 鹏 ,周创兵. 锦屏二级水电站引水隧洞爆破开挖损伤特性研究[J]. , 2011, 32(S2): 172 -177 .