岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (9): 2395-2404.doi: 10.16285/j.rsm.2021.0277
李燕1, 2,李同录1, 2,侯晓坤3,李华4,张杰1, 2
LI Yan1, 2, LI Tong-lu1, 2, HOU Xiao-kun3, LI Hua4, ZHANG Jie1, 2
摘要: 土体非饱和渗透曲线受其孔隙分布的控制,因此可以用孔隙分布曲线预测渗透曲线。为了探讨这一方法对压实黄土的适用范围,制备了3组不同干密度的压实黄土样,通过压汞试验测得土样的孔隙分布(pore-size distribution,简称PSD)曲线,用课题组设计的小型土柱设备测定了其非饱和渗透曲线。利用PSD曲线预测渗透曲线,并与实测数据进行对比。结果表明:压实黄土的渗透曲线可分为由毛细水主导的低基质吸力阶段和由吸附水主导的高基质吸力阶段。在低吸力段,3组土样的渗透曲线差异较大,而在高吸力段3组土样的渗透曲线重合,表明高吸力段的渗透性和干密度无关。此外,3组土样的预测结果和实测数据在低吸力段吻合较好,在高吸力段预测结果小于实测结果。从PSD曲线的预测原理可见,该方法适合毛细水不适合吸附水。为此对高吸力段渗透曲线提出了修正方法,修正后的曲线可描述全基质吸力范围内的渗透曲线。
中图分类号:
[1] | 葛苗苗, 李宁, 盛岱超, 朱才辉, PINEDA Jubert, . 水力耦合作用下非饱和压实黄土 细观变形机制试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(9): 2437-2448. |
[2] | 郝延周, 王铁行, 程磊, 金鑫, . 考虑干湿循环影响的压实黄土结构性本构关系[J]. 岩土力学, 2021, 42(11): 2977-2986. |
[3] | 史江伟, 范燕波, 裴伟伟, 陈永辉, 张显, . 盾构下穿非连续管线变形特性及预测方法研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(1): 143-150. |
[4] | 范日东, 杜延军, 刘松玉, 杨玉玲, . 无机盐溶液作用下砂−膨润土竖向隔离屏障 材料化学相容性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 736-746. |
[5] | 李华, 李同录, 江睿君, 范江文. 基于滤纸法的非饱和渗透性曲线测试[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 895-904. |
[6] | 骆顺天, 杨凡杰, 周辉, 张传庆, 王旭宏, 吕涛, 朱勇, 卢景景, . 基于统计分析的地下厂房边墙最大收敛变形 多指标预测方法 [J]. 岩土力学, 2020, 41(10): 3415-3424. |
[7] | 陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马 强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性 试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770. |
[8] | 王娟娟, 郝延周, 王铁行. 非饱和压实黄土结构特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1351-1357. |
[9] | 高远, 于永堂, 郑建国, 梁谊, . 压实黄土在溶滤作用下的强度特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3833-3843. |
[10] | 杨文保, 吴琪, 陈国兴, . 长江入海口原状土动剪切模量预测方法探究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3889-3896. |
[11] | 黄启迪,蔡国庆,赵成刚, . 非饱和土干化过程微观结构演化规律研究[J]. , 2017, 38(1): 165-173. |
[12] | 王 飞,李国玉,穆彦虎,张 鹏,吴亚虎,范善智, . 干湿循环条件下压实黄土变形特性试验研究[J]. , 2016, 37(8): 2306-2312. |
[13] | 吴文彪,郑俊杰,曹文昭. 考虑含水率影响的压实黄土路堤稳定性研究[J]. , 2015, 36(S1): 542-546. |
[14] | 文 杰 ,韩金良 ,姚磊华 ,李论基,. 原位非饱和黄土渗透系数研究[J]. , 2015, 36(9): 2599-2606. |
[15] | 杨 晶 ,白晓红,. 压实黄土非线性压缩应力-应变关系在地基沉降计算中的应用[J]. , 2015, 36(4): 1002-1008. |
|