›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (5): 1357-1365.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

地震动强度对斜坡加速度动力响应规律的影响

刘汉香1,许 强1,范宣梅1,徐鸿彪2   

  1. 1.成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室,成都 610059; 2.四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院,成都 610041
  • 收稿日期:2010-11-16 出版日期:2012-05-10 发布日期:2012-05-14
  • 作者简介:刘汉香,女,1986年生,博士研究生,主要从事岩土工程抗减震技术方面的研究工作。
  • 基金资助:

    国家重点基础研究发展计划(973计划)资助项目(No. 2008CB425801);教育部创新团队发展计划(No. IRT0812);地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室自主研究课题“汶川地震大型滑坡研究”。

Influence of ground motion intensity on dynamic response laws of slope accelerations

LIU Han-xiang1, XU Qiang1, FAN Xuan-mei1, XU Hong-biao2   

  1. 1.State Key Laboratory of Geohazard Prevention and Geoenvironment Protection, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China; 2.Sichuan Provincial Transport Department Highway Planning, Survey, Design and Research Institute, Chengdu 610041, China
  • Received:2010-11-16 Online:2012-05-10 Published:2012-05-14

摘要: 依托大型振动台试验成果,采用加速度响应峰值PGA及其放大系数相结合的分析方法,系统地探讨了上硬、下软和上软、下硬两种岩性组合结构斜坡模型,分别在正弦波和天然地震波作用下坡面各高程点的水平向和竖直向加速度响应随震动强度增大的变化规律。试验结果分析表明:①在天然波作用下两斜坡模型的水平向和竖直向PGA均随震动强度增大而增大,而放大系数则随震动强度增大到一定程度时,逐渐减小并趋于稳定;②在正弦波作用下两斜坡模型的水平向和竖直向PGA亦随震动强度增大而增大,然而竖直向PGA放大系数随震动强度增大亦有所增大,说明竖直向加速度响应表现出了相对于水平向响应较弱的非线性特征;③在水平向和竖直向地震力作用下加速度响应沿高程表现出的放大效应分别体现在斜坡模型的上段和下段。此外,斜坡模型的加速度响应沿坡面在坡脚、坡中和坡肩等特殊部位出现了多个极值区;④在水平向地震力作用下低频的地震波作用要强于高频地震波,且加速度在上硬、下软岩性组合结构斜坡模型中的响应要强于上软、下硬岩性组合斜坡模型;在竖直向地震力作用下则呈现相反结果。其研究结果对高地震风险山区的防震减灾及灾后重建都具有指导和借鉴意义。

关键词: 斜坡, 地震动强度, 正弦波, 天然地震波, 加速度响应峰值, 放大系数

Abstract: Based on large-scale shaking table tests, using the pre-processed peak ground acceleration(PGA) and its amplification factor, taking slopes with two types of lithology variations including high strength materials overlying low strength materials and low strength materials overlying high strength materials as the research objects, this paper investigates systematically the change laws of the horizontal and vertical accelerations in different slope levels with the gradual increasing intensity, under sine waves and crude seismic waves. Analysis shows that: ① When crude seismic waves are loaded, the PGAs in two directions both increased as input waves strengthened, while their corresponding amplification factors increased first, then gradually decreased into stability change. ② When sine waves are loaded, the PGAs in two directions also increased as input waves strengthened, however, their corresponding amplification factors still increased slowly all the time, which indicates the weaker nonlinearity. ③ Under the horizontal and vertical seismic action of the same magnitude, the acceleration amplification appears respectively in the upper part and in the lower part of the two slope models. In addition, several extremum zones of accelerations appear at the bottom, middle and top of slope models. ④ Under the horizontal seismic action, the effect of low frequency is stronger than that of high frequency, furthermore, with the same seismic wave, the acceleration responses in slope with high strength materials overlying low strength materials are stronger than those in the other slope; while under the vertical seismic action of the same magnitude, the results are contrary. The research provides a guidance and reference to quakeproof and post-disaster reconstruction in the high seismic hazard zones.

Key words: slope, ground motion intensity, sine wave, crude seismic wave, peak ground acceleration, amplification factor

中图分类号: 

  • TU 432
[1] 朱雷, 黄润秋, 陈国庆, 严明, . 岩质斜坡中缓倾角破裂系统形成演化的 力学模式研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 53-62.
[2] 刘汉香, 许 强, 朱 星, 周小棚, 刘文德. 含软弱夹层斜坡地震动力响应过程 的边际谱特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1387-1396.
[3] 王启茜, 周洪福, 符文熹, 叶 飞, . 水流拖曳力对斜坡浅层土稳定性的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 759-766.
[4] 巨能攀, 邓天鑫, 李龙起, 蒋金阳, 张陈羊. 强震作用下陡倾顺层斜坡倾倒变形 机制离心振动台试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 99-108.
[5] 王文沛, 李 滨, 冯 振, 张博文, 高 杨, . 考虑场地效应的高陡岩质斜坡地震失稳机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 297-304.
[6] 高 樯,温 智,王大雁,牛富俊,谢艳丽,苟廷韬,. 基于冻融交界面直剪试验的冻土斜坡失稳过程研究[J]. , 2018, 39(8): 2814-2822.
[7] 赵明华,陈耀浩,杨超炜,肖 尧. 基于有限杆单元法的陡坡基桩非线性分析[J]. , 2018, 39(8): 3020-3028.
[8] 喻豪俊,彭社琴,赵其华,. 碎石土斜坡水平受荷桩承载特性研究[J]. , 2018, 39(7): 2537-2545.
[9] 张晨阳,张 明,张泰丽,孙 强,杨 龙,. 侵入岩脉风化壳对中林村残积土滑坡渗流场和稳定性的影响[J]. , 2018, 39(7): 2617-2625.
[10] 李晓明,赵庆斌,杨祈敏,赵其华,丁梓涵,. 碎石土及碎石土-基岩地基斜坡场地m值研究[J]. , 2018, 39(4): 1327-1336.
[11] 李 伟,许 强,吴礼舟,李斯琦, . 平推式滑坡中底滑面承压水渗流形式对其稳定性的影响[J]. , 2018, 39(4): 1401-1410.
[12] 王志良,年玉泽,申林方,徐则民,. 植被发育斜坡土体大孔隙三维重构模型渗流场的LBM数值模拟[J]. , 2018, 39(10): 3821-3829.
[13] 崔芳鹏,许 强,殷跃平,胡瑞林,陈紫娟,刘 伟,. 基于带状震源破裂机制的斜坡动力响应[J]. , 2018, 39(1): 320-330.
[14] 尹平保,杨 莹,贺 炜,刘新喜,赵 衡,. 考虑斜坡效应的基桩屈曲临界荷载分析[J]. , 2017, 38(9): 2662-2668.
[15] 周燕国,谭晓明,梁 甜,黄 博,凌道盛,陈云敏,. 利用地震动强度指标评价场地液化的离心模型试验研究[J]. , 2017, 38(7): 1869-1877.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 甄文战,孙德安,段 博. 不同应力路径下超固结黏土试样变形局部化分析[J]. , 2011, 32(1): 293 -298 .
[2] 魏 纲,裘新谷,魏新江,丁 智. 邻近建筑物的暗挖隧道施工数值模拟[J]. , 2009, 30(2): 547 -552 .
[3] 邬 凯,盛 谦,梅松华,李 佳. PSO-LSSVM模型在位移反分析中的应用[J]. , 2009, 30(4): 1109 -1114 .
[4] 刘 镇,周翠英,朱凤贤,张 磊. 软岩饱水软化过程微观结构演化的临界判据[J]. , 2011, 32(3): 661 -666 .
[5] 罗耀武,胡 琦,凌道盛,陈 峥,陈云敏. 桩-土界面特性对砂土地基中抗拔桩承载特性影响的模型试验研究[J]. , 2011, 32(3): 722 -726 .
[6] 孙 冰,曾 晟,丁德馨,綦春明,喻 清. 低应变动测桩及锚杆中波的传播规律差异研究[J]. , 2011, 32(4): 1143 -1148 .
[7] 陈振华 ,李玲玲 ,王立忠 ,许 沿 ,杨 艺. 海堤加筋的分析测试与材料选用[J]. , 2011, 32(6): 1824 -1830 .
[8] 严耿升,张虎元,王晓东,杨 博,李 敏. 干旱区土建筑遗址冻融耐久性研究[J]. , 2011, 32(8): 2267 -2273 .
[9] 张 波 ,李术才 ,张敦福 ,李明田 ,邵冬亮. 简谐波在黏弹性介质中波动传播的应力场研究[J]. , 2011, 32(8): 2429 -2434 .
[10] 郭小红 ,陈飞飞 ,褚以惇 ,乔春江. 富水软弱带公路隧道支护技术研究[J]. , 2011, 32(S2): 449 -454 .