对101层上海环球金融中心桩筏基础性状的预测

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (8): 1695-1699.

对101层上海环球金融中心桩筏基础性状的预测

龚剑，赵锡宏

同济大学地下建筑工程系, 上海 200092

收稿日期:2005-09-05 出版日期:2007-08-10 发布日期:2013-10-15
作者简介:龚剑，男，1960年生，博士，教授级高级工程师。上海建工集团副总工程师，长期从事高层建筑施工与高层建筑与地基基础共同作用研究。

Prediction of behavior of piled raft foundation for Shanghai World Financial Center of 101-storey

GONG Jian, ZHAO Xi-hong

Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China

Received:2005-09-05 Online:2007-08-10 Published:2013-10-15

摘要/Abstract

摘要： 根据上海金茂大厦88层的成功建筑经验，试图预测101层上海环球金融中心桩筏基础性状，例如桩的承载力和及其随时间的增加、桩筏的荷载分担、筏厚、沉降和桩筏基础的设计理论等。最后，对两幢大楼桩筏基础性状加以评论，可供研究上海超高层建筑的超长桩基的设计理论的参考。

关键词: 超高层建筑, 超长桩, 桩筏, 预测, 性状

Abstract: Based on the successful experience of Jinmao Building of 88-storey in Shanghai, this paper attempts to predict the behavior of piled raft foundation for Shanghai World Financial Center of 101-storey, such as， the bearing capacity of pile and its increase with time, load-sharing between piles and raft, thickness of raft, settlement and theory of design of piled raft foundation. Finally, some comments on these two buildings have been made for helping the study of theory of super-long pile foundation design for super-tall building in Shanghai.

Key words: super-tall building, super-long pile, piled raft, prediction, behavior

中图分类号:

TU 473

龚剑，赵锡宏. 对101层上海环球金融中心桩筏基础性状的预测[J]. , 2007, 28(8): 1695-1699.

GONG Jian, ZHAO Xi-hong. Prediction of behavior of piled raft foundation for Shanghai World Financial Center of 101-storey[J]. , 2007, 28(8): 1695-1699.

参考文献

相关文章 15

[1]	王岗, 潘一山, 肖晓春, . 单轴加载煤体破坏特征与电荷规律研究及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1823-1831.
[2]	张勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[3]	郑栋, 黄劲松, 李典庆, . 基于多源信息融合的路堤沉降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 709-719.
[4]	钟国强, 王浩, 李莉, 王成汤, 谢壁婷, . 基于SFLA-GRNN模型的基坑地表最大沉降预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 792-798.
[5]	吴昌将, 孙召花, 赖允瑾, 包华, . 软土地区地下连续墙深大基坑的变形性状研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 245-253.
[6]	陈磊, 赵学胜, 汤益先, 张红, . 结合InSAR的幂指数Knothe模型参数拟合与评估[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 423-431.
[7]	王伟，方志明，李小春, . 沁水盆地煤样静水压力下渗透率实验及模型分析[J]. , 2018, 39(S1): 251-257.
[8]	付自国，乔登攀，郭忠林，李克钢，谢锦程，王佳信. 超细尾砂胶结充填体强度计算模型及应用[J]. , 2018, 39(9): 3147-3156.
[9]	李宣, 孙德安，张俊然,. 吸力历史对非饱和粉土动力变形特性的影响[J]. , 2018, 39(8): 2829-2836.
[10]	夏长青，胡安峰，崔军，吕文晓，谢康和, . 饱和软土成层地基一维非线性固结解析解[J]. , 2018, 39(8): 2858-2864.
[11]	韩智铭，乔春生，朱举. 含两组交叉贯通节理岩体的强度及破坏特征分析[J]. , 2018, 39(7): 2451-2460.
[12]	张春会，王兰，田英辉，于永江，王来贵,. 饱和黏土中固定锚腚拖曳锚嵌入轨迹预测模型[J]. , 2018, 39(6): 1941-1947.
[13]	高旭，郭建波，晏鄂川，. 考虑止水帷幕的深基坑降水预测解析计算[J]. , 2018, 39(4): 1431-1439.
[14]	刘鑫锦，苏国韶，冯夏庭，燕柳斌，闫召富，张洁，李燕芳，. 基于声音信号的室内岩爆动态预测方法[J]. , 2018, 39(10): 3573-3580.
[15]	陈卫忠，马池帅，田洪铭，杨建平,. TBM隧道施工期岩爆预测方法探讨[J]. , 2017, 38(S2): 241-249.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	荣冠，王思敬，王恩志，刘顺桂. 白鹤滩河谷演化模拟及P2β3玄武岩级别评估[J]. , 2009, 30(10): 3013 -3019 .
[2]	马强，郑俊杰，张军，赵冬安. 高填方涵洞减载机制与数值分析[J]. , 2010, 31(S1): 424 -429 .
[3]	刘新荣，钟祖良，张永兴，王吉明. 以塑性功为硬化参数的Q2原状黄土弹塑性模拟[J]. , 2009, 30(5): 1215 -1220 .
[4]	蔡可键. 水平谐振荷载作用下桥梁基桩的动力反应[J]. , 2009, 30(5): 1504 -1508 .
[5]	张玉敏，盛谦，张勇慧，朱泽奇. 高山峡谷地区大型地下洞室群非平稳人工地震动拟合[J]. , 2009, 30(S1): 41 -46 .
[6]	龙万学，陈开圣，肖涛，彭小平. 非饱和红黏土三轴试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 28 -33 .
[7]	赵跃堂，林家炜，石磊. 冲击荷载作用下层裂问题研究[J]. , 2011, 32(S2): 122 -126 .
[8]	蔡海兵，彭立敏，郑腾龙 . 隧道水平冻结施工引起地表冻胀的历时预测模型[J]. , 2012, 33(6): 1761 -1768 .
[9]	张波，李术才，杨学英，张敦福，邵长利，杨为民 . 含交叉裂隙岩体相似材料试件力学性能单轴压缩试验[J]. , 2012, 33(12): 3674 -3679 .
[10]	宋全杰，李海波，李俊如，曲宏远，张伟，付河东 . 强风化花岗岩动力学参数的试验研究[J]. , 2013, 34(4): 1031 -1036 .